Acha que sua organização é pequena demais para ser um alvo para atores de ameaças? Pense novamente. Em 2025, os atacantes não distinguem mais entre tamanho ou setor. Seja você uma gigante de tecnologia chamativa, um provedor de software program de concessionária de automóveis de médio porte ou uma pequena startup, se você armazenar dados que alguém está tentando acessá-lo.
À medida que as medidas de segurança em torno dos ambientes de produção se fortalecem, o que eles têm, os invasores estão mudando para a esquerda, diretamente para o ciclo de vida do desenvolvimento de software program (SDLC). Esses ambientes menos protegidos e complexos tornaram-se alvos principais, onde lacunas na segurança podem expor dados confidenciais e atrapalhar as operações se exploradas. É por isso que reconhecer os sinais de alerta de comportamento nefasto é crítico. Mas a identificação por si só não é suficiente; As equipes de segurança e desenvolvimento devem trabalhar juntas para lidar com esses riscos antes que os atacantes os explorem. Desde a atividade suspeita de clones até as alterações de revisão de código negligenciadas, os indicadores sutis podem revelar quando os maus atores estão à espreita em seu ambiente de desenvolvimento.
Com a maioria das organizações priorizando a velocidade e a eficiência, as verificações de pipeline se tornam genéricas, de contas humanas e não humanas, mantêm muitas permissões e comportamentos de risco passam despercebidos. Embora o gerenciamento da postura de segurança em nuvem tenha amadurecido nos últimos anos, os ambientes de desenvolvimento geralmente carecem do mesmo nível de segurança.
Tome no ano passado Emeraldwhale violar como exemplo. Os atacantes clonaram mais de 10.000 repositórios particulares e abasteceram 15.000 credenciais por meio de repositórios Git incorretos e segredos codificados. Eles monetizaram o acesso, as credenciais de venda e as listas de metas em mercados subterrâneos, extraindo dados ainda mais sensíveis. E essas ameaças estão aumentando, onde uma única supervisão na segurança do repositório pode bola de neve em uma violação em larga escala, colocando em risco milhares de sistemas.
As organizações não podem se dar ao luxo de reagir após o dano ser causado. Sem a detecção em tempo actual do comportamento anômalo, as equipes de segurança podem nem perceber que um compromisso ocorreu em seu ambiente de desenvolvimento até que seja tarde demais.
5 exemplos de comportamento anômalo no SDLC
Aterem um ator de ameaças em um ambiente de desenvolvimento não é tão simples quanto pegar uma tentativa de login não autorizada ou detectar malware. Os invasores se misturam a fluxos de trabalho normais, alavancando ações de desenvolvedores de rotina para infiltrar repositórios, manipular infraestrutura e extrair dados sensíveis. As equipes de segurança e até os desenvolvedores devem reconhecer os sinais sutis, mas reveladores de atividades suspeitas:
- Solicitações de puxar mescladas sem resolver alterações recomendadas
As solicitações de puxar (PRs) mescladas sem abordar as alterações de revisão de código recomendadas podem introduzir bugs, expor informações confidenciais ou enfraquecer os controles de segurança na sua base de código. Quando o suggestions dos revisores é ignorado, essas mudanças potencialmente prejudiciais podem entrar na produção, criando invasores de vulnerabilidades podem expulsar
- Configurações de implantação de terraformação não aprovadas
Alterações não revisadas nos arquivos de configuração do Terraform podem levar a implantações de infraestrutura incorretas. Quando as modificações ignoram o processo de aprovação, elas podem introduzir vulnerabilidades de segurança, causar interrupções no serviço ou levar a configurações de infraestrutura não compatíveis, aumentando o risco de exposição.
- Volumes de clones suspeitos
Picos anormais na atividade de clonagem do repositório pode indicar dados potenciais de exfiltração das ferramentas de gerenciamento de configuração de software program (SCM). Quando um clones de identidade repositórios em volumes ou horários inesperados fora dos padrões de uso regular, ele pode sinalizar uma tentativa de coletar dados de código -fonte ou do projeto sensível para uso não autorizado.
- Repositórios clonados sem atividade subsequente
Os repositórios clonados que permanecem inativos ao longo do tempo podem ser uma bandeira vermelha. Embora a clonagem seja uma parte regular do desenvolvimento, um repositório que é copiado, mas que não mostra nenhuma atividade adicional, pode indicar uma tentativa de exfiltrar os dados em vez de um trabalho de desenvolvimento legítimo.
- Usuários ou contas de serviço tremendous privilegiadas, sem compromisso, aprovando o PRS
Puxe as aprovações de solicitação de identidades sem o histórico de atividades do repositório pode indicar contas comprometidas ou uma tentativa de ignorar as salvaguardas da qualidade do código. Quando as alterações são aprovadas pelos usuários sem engajamento prévio no repositório, pode ser um sinal de tentativas maliciosas de introduzir código prejudicial ou representar revisores que podem ignorar as vulnerabilidades críticas de segurança.
Orientação prática para desenvolvedores e equipes de segurança
O reconhecimento do comportamento anômalo é apenas o primeiro passo – as equipes de segurança e desenvolvimento devem trabalhar juntas para implementar as estratégias certas para detectar e mitigar os riscos antes de aumentarem. Uma abordagem proativa requer uma combinação de aplicação de políticas, monitoramento de identidade e priorização de ameaças orientada a dados para garantir que os ambientes de desenvolvimento permaneçam seguros.
Para fortalecer a segurança nos pipelines de desenvolvimento, as organizações devem se concentrar em quatro áreas principais:
- O CISOs & Engineering deve desenvolver um conjunto estrito de políticas SDLC: Aplicar revisões obrigatórias de relações públicas, requisitos de aprovação para alterações no Terraform e alertas baseados em anomalias para detectar quando as políticas de segurança são ignoradas.
- Acompanhe o comportamento da identidade e os padrões de acesso: Monitore as tentativas de escalada de privilégios, sinalizam aprovações de relações públicas de contas sem histórico de comprometimento anterior e correlacionam a atividade do desenvolvedor com sinais de segurança para identificar ameaças.
- Atividade do clone do repositório de auditoria: Analise tendências de quantity de clones quanto a picos de atividade ou acesso inesperado de locais incomuns e repositórios clonados rastreados para determinar se eles são realmente usados para o desenvolvimento.
- Priorize as investigações de ameaças com a pontuação de riscos: Atribua pontuações de risco aos comportamentos do desenvolvedor, padrões de acesso e modificações de código para filtrar falsos positivos e concentrar -se nas ameaças mais prementes.
Ao implementar essas práticas, as equipes de segurança e desenvolvimento podem ficar à frente dos atacantes e garantir que os ambientes de desenvolvimento permaneçam resilientes contra ameaças emergentes.
Colaboração como o caminho a seguir
Garantir o ambiente de desenvolvimento requer uma mudança de mentalidade. Simplesmente reagir a ameaças não é mais suficiente; A segurança deve ser integrada ao ciclo de vida do desenvolvimento desde o início. A colaboração entre as equipes do AppSec e do DevOps é basic para o fechamento de lacunas de segurança e garantir que as medidas proativas não tenham a custa da inovação. Ao trabalhar juntos para fazer cumprir as políticas de segurança, monitorar o comportamento anômalo e refinar estratégias de detecção de ameaças, as equipes podem fortalecer as defesas sem interromper a velocidade do desenvolvimento.
Agora é a hora das organizações fazer as perguntas difíceis: quão bem as medidas de segurança estão acompanhando a velocidade do desenvolvimento? As equipes do AppSec estão ativamente envolvidas na identificação de ameaças no início do processo? Que medidas estão sendo tomadas para minimizar o risco antes que os invasores explorem as fraquezas?
Uma cultura de segurança não é construída da noite para o dia, mas priorizar a colaboração entre as equipes é um passo decisivo para garantir ambientes de desenvolvimento contra ameaças modernas.