Quantas pessoas vivem na pobreza na América? Depende de quem você pergunta. Se for o Censo dos EUA, a resposta seria algo em torno de 37 milhões de pessoas. Mas esse número não abrange necessariamente todas as pessoas que possam ser consideradas pobres, porque medir a pobreza depende em grande parte da forma como a definimos. E algumas definições, incluindo a utilizada para determinar o limiar de pobreza federal, podem ser surpreendentemente arbitrárias.
Isto é um problema, porque compreender como medimos a pobreza é extremamente importante – não apenas porque nos dá uma noção da profundidade do problema na sociedade americana, mas também porque nos permite avaliar melhor os programas anti-pobreza.
Se olharmos para a linha de pobreza federal, por exemplo, parece que a pobreza tem estado em grande parte estagnada, diminuindo lentamente e diminuindo sem muitas mudanças significativas. Em 1970, por exemplo, 12,6% dos americanos vivia abaixo da linha da pobreza e em 2023, 11,1% dos americanos o fizeram. Mas por outras medidas, a pobreza caiu drasticamente nas últimas seis décadas.
Então, como medimos a pobreza e deveríamos procurar outra forma?
A linha da pobreza, explicada
A taxa oficial de pobreza, medida pelo Censo dos EUA, está seriamente desactualizada. Period desenvolvido em 1963 por um economista na Administração da Segurança Social, e determinou que o limite deveria ser três vezes o orçamento alimentar mínimo de uma determinada família. Esse cálculo baseou-se em dados da década de 1950, que revelaram que a família americana média gastava cerca de um terço do seu rendimento após impostos em alimentos.
Para esclarecer isso, veja como meu colega Dylan Matthews descreveu esta metodologia em 2015: “A forma como medimos a pobreza baseia-se numa análise de 51 anos de dados de 59 anos sobre o consumo alimentar, sem quaisquer alterações para além do ajustamento à inflação. Isso é banana.” Desde então, ele só envelheceu e suas falhas não param por aí.
A medida oficial da pobreza também deixa de fora componentes críticos da renda de uma pessoa, incluindo alguns programas importantes de combate à pobreza. Embora conte certos benefícios sociais fora do salário regular de alguém que contribuem para sua renda – coisas como seguro-desemprego ou benefícios da Previdência Social – os principais programas de assistência, como vale-refeição, Medicaid ou vale-moradia, estão excluídos. Além disso, por calcular a renda antes dos impostos, deixa de fora créditos fiscais como o Crédito de Imposto de Renda Ganho. Como resultado, a taxa oficial de pobreza não percebe a forma como os principais programas sociais estão a ajudar a tirar as pessoas da pobreza.
Desde 2011, no entanto, o Censo tem tomado medidas para resolver estas questões, aplicando outra medida de pobreza — o Medida Suplementar de Pobreza. Este cálculo abandona a prática de décadas de usar apenas os gastos com alimentação para determinar os custos das necessidades básicas de uma família, acrescentando à equação outras despesas como abrigo, vestuário e serviços públicos. Também contabiliza benefícios não monetários, como vale-refeição ou vale-moradia, para a renda de alguém e, ao contrário da medida oficial de pobreza, que ignora em grande parte a geografia, contabiliza diferenças regionais de custo de vida.
De acordo com pesquisadores da Universidade de Columbia, que calcularam como teria sido a Medida Suplementar de Pobreza nos anos anteriores ao Censo começar a usá-la, a pobreza diminuiu 40 por cento entre 1967 e 2012. Mas quando removeram alguns aspectos do rendimento de uma pessoa, incluindo certos créditos fiscais e programas sociais, então parece que a pobreza permaneceu praticamente a mesma durante o mesmo período de tempo.
Tudo isso parece muito técnico. Mas o native onde o governo escolhe colocar o limiar da pobreza pode fazer uma diferença materials na vida de alguém: se alguém tecnicamente ficar acima do limiar da pobreza, isso não significa que de repente já não tenha dificuldades para sobreviver. E embora o rendimento de uma pessoa possa não mudar, se o limiar da pobreza mudar, alguém poderá então ter um momento mais difícil para cobrir custos básicos porque podem perder o acesso a alguns benefícios sociais, como vale-refeição.
Assim, embora várias medidas de pobreza possam ajudar-nos a ter uma noção da dimensão do problema, também é importante olhar para outros factores que atrasam as pessoas e conceber programas para resolver esses problemas.
Os custos altíssimos da habitação, por exemplo, consomem os rendimentos de muitas famílias. De acordo com o Joint Middle for Housing Research de Harvardpor exemplo, 22,4 milhões de domicílios arrendatários, representando cerca de metade das famílias arrendatáriasestão sobrecarregados com aluguel – o que significa que gastam mais de 30% de sua renda com aluguel. E cerca de 12,1 milhões de famílias estavam “severamente” sobrecarregadas com rendas, o que significa que gastavam mais de metade dos seus rendimentos com rendas.
Os encargos com aluguéis não aparecem em algumas medidas de pobreza, incluindo a métrica oficial do Censo; mas abordar estes custos exorbitantes de habitação ajudaria significativamente as famílias em geral, especialmente aquelas com rendimentos mais baixos, e provavelmente ajudaria a aliviar a pobreza em geral.
Em última análise, o problema da pobreza não se resume à forma como a medimos, mas sim ao quanto o governo está disposto a fazer para garantir que todos possam ter uma vida decente e digna. E independentemente da forma como escolhemos medir a pobreza, uma coisa é certa: não estamos nem perto de garantir esse padrão de vida na América.
Essa história foi publicada no Dentro dos nossos meios boletim informativo. Inscrever-se aqui.