O dia em que este artigo aumenta, 2 de abril, foi atrelado pelo presidente Donald Trump como “Dia da Libertação”: O dia em que seu conjunto de tarifas entrará em vigor e, portanto, em algum sentido não especificado, libertará os Estados Unidos.
A pré-história deste conjunto desastroso de políticas, que apenas tornar a América mais pobre e aliená -lo de seus aliados mais próximosé tão longo e estranho quanto você esperaria de Trump. Parte da história parece envolvê -lo perder um leilão em 1988 para um piano usado em Casablanca a um colecionador japonês, confirmando assim que o Japão period uma ameaça econômica. Claro, tudo bem, isso parece par para o curso com esse cara.
Mas se você quiser entender por que não apenas Trump, mas agora grandes partes de ambas as partes reorientaram -se para apoiar tarifas, acho que o texto principal não é Casablanca Mas um artigo de 2013 por David Autor, David Dorn e Gordon Hanson Isso é quase tão famoso (entre os economistas, pelo menos). Se você seguir pesquisas econômicas, sabe disso como o artigo de “choque da China”.
Inscrever-se aqui Para explorar os grandes e complicados problemas que o mundo enfrenta e as maneiras mais eficientes de resolvê -los. Enviado duas vezes por semana.
Os autores descobriram que o Suporte de importações de fabricação dos EUA da China Entre 1991 e 2007, levaram a grandes perdas de empregos no setor manufatureiro dos EUA, perdas concentradas em alguns locais geográficos específicos. As áreas afetadas viram salários caírem por um tempo surpreendentemente longo e a captação de programas de benefícios do governo, como seguro de desemprego e incapacidade.
O mundo do assume tank do DC Compreensão desta descoberta estava varrendo: o livre comércio não funcionou. Advogados bipartidários como Invoice Clinton e George W. Bush prometeram que acordos como relações comerciais normais permanentes Ou o NAFTA seria proposições em todos os vitórias, quando, na realidade, escavaram a fabricação americana.
Depois que Trump venceu em 2016 em uma plataforma ferozmente anti-comércio, auxiliada pelo apoio em estados afetados pela China como Wisconsin e Michigan, muitos democratas vi a implicação como óbvia: Period hora de dar as costas ao comércio, por uma questão de sobrevivência política, se nada mais.
Se você realmente ler A literatura de choque da China, você notará que os autores não chegam a conclusões remotamente tão amplamente. As conclusões que eles chegam, no entanto, podem nos ajudar a entender por que a resposta política específica de Trump será tão prejudicial.
É o “choque” – não a “China”
Lendo o papel de choque da China authentic e isso é acompanhamentoalgo que se destaca é o quão pouco a literatura é sobre o comércio política por si só. Autor, Dorn e Hanson estão claros que o choque não veio apenas da mudança de política dos EUA em relação à China, mas da China’s aumento maciço da produtividade da fabricação durante esse período.
Isso significa que as perdas de emprego em certas áreas não foram apenas devido às barreiras afrouxadas dos EUA, mas também a mudanças na China que a política dos EUA não poderia alterar.
Os autores estão igualmente claros que o comércio não period o único motorista do declínio do emprego na fabricação. Eles estimam que o choque da China foi responsável por cerca de um quarto do declínio nos empregos de fabricação durante o período em que estudam.
Isso é significativo, com certeza, mas também sublinha quanto outros fatores-como tecnologias que salvam trabalho no setor, ou consumidores mudando a demanda para serviços -estavam por trás da escavação de antigas cidades da fábrica. Mesmo que a China tivesse permanecido pobre e não se tornasse um grande exportador, os EUA ainda teriam perdido rapidamente empregos de fabricação, mas não tantas.
Eu seria negligente se não mencionei isso muitos pesquisadores descobriram que as importações chinesas têm, geralfeito Os americanos melhor. Isso inclui Autor, Dorn e Hansonque concluíram que os ganhos aos consumidores de bens mais baratos eram um pouco maiores que as perdas de emprego.
Isso não significa que a mágoa concentrada do choque da China foi boa. Claramente, os EUA deveriam ter feito um trabalho melhor em ajudar as regiões afetadas a passar para uma economia mais competitiva.
Mas simplesmente não fazer o choque da China, mesmo que isso fosse possível, não teria melhorado os EUA como um todo. Nem a adição de tarifas agora, cerca de 15 anos Depois que o choque da China terminoufaça qualquer bom. Trabalho de acompanhamento da equipe nas tarifas de Trump durante seu primeiro mandato descobriram que eles reduziram o emprego nos EUA convidando retaliação estrangeira.
Em vez de uma jeremiad contra o livre comércio, é melhor entender a literatura de choque da China como explicando o que acontece quando uma região específica recebe um grande sucesso econômico – seja devido a importações ou qualquer outra coisa.
Autor comparou para as perdas a Virgínia Ocidental sofreu como os EUA passou para longe do carvão. “A lição prospectiva não é sobre como lidamos com a competição de fabricação”, Autor disse a um entrevistador em 2021. “Não é mesmo (apenas) sobre o comércio em si, mas sobre o ajuste para trabalhadores desempregados e áreas atingidas. Quão caro é, quão lento é e como podemos fazê-lo funcionar melhor.”
Não é a parte da “China” que é essential: é o “choque”.
Talvez não faça outro choque sem motivo?
A suíte de tarifas de Trump é, obviamente, não vai trazer a fabricação de volta aos EUA de qualquer maneira significativa. Mas eles são certamente chocante.
Eles introduziram uma incerteza maciça ao comércio internacional e a suprir cadeias que cruzam fronteiras, como o setor automático profundamente integrado de Michigan-Ontario. Eles forçaram Fabricantes e varejistas Isso depende das importações como entradas ou itens de vendas para se esforçar para ajustar.
Essa dinâmica exata, esse tipo de mudança econômica maciça imposta com pouco tempo para se preparar ou se ajustar, é o que tornou o choque da China tão doloroso para certas regiões. O choque tarifário, longe de desfazer os efeitos do choque da China, poderia simplesmente replicar seus piores aspectos, apenas sem o benefício correspondente em termos de crescimento econômico e bens mais baratos.
A equipe Trump, como Paul Krugman observou Durante a Primeira Guerra do Comércio, está agindo como “um motorista que atropela um pedestre e tenta corrigir os danos ao backup – e atropela a vítima pela segunda vez”.
Ainda não está claro se o dano será tão economicamente concentrado quanto o choque da China. As demissões do governo em larga escala e os cancelamentos de contratos estão ameaçando um Recessão localizada de DCe tarifas no Canadá e no México iriam desproporcionalmente prejudicam os estados de fronteiramas os danos de preços mais altos e perdas de empregos das tarifas serão sentidos amplamente em todo o país.
Como parte da razão pela qual o choque da China chamou tanta atenção foi sua concentração nos estados presidenciais de balanço, isso pode tornar o choque tarifário menos motivador politicamente.
Mas em quase todos os aspectos, o choque tarifário é pior que o choque da China. O choque da China tornou os preços mais baratos para a maioria dos americanos – todos aqueles Aparelhos e brinquedos baratos – mas o choque tarifário aumentará os preços. O choque da China foi concentrado no setor manufatureiro e nas regiões pesadas; O choque tarifário afetará muitos setores.
Talvez o pior de tudo, onde o choque da China foi amplamente inevitável, o choque tarifário é totalmente autoinfligido. Está sendo escolhido pelos formuladores de políticas dos EUA, contra os interesses de seus constituintes e nações aliadas. Eles poderiam facilmente não fazê -lo. É um ato de suicídio nacional econômico, como os EUA não vêem há décadas.