AirProx 2024294 – O que realmente aconteceu? – SUAS Information

Na noite de 22 de novembro de 2024 às 21:51 UTCum Serviço Aéreo da Polícia Nacional (NPAs) Helicóptero EC135 Operando perto de Raf Lakenheath relatou várias manobras de “drones” em torno dele. Na realidade, os objetos eram Lutadores da USAF F15 Envolvido em treinamento noturno autorizado no espaço aéreo da Classe G (Floor -Fl150), coordenado pela abordagem de Lakenheath (“Overlord”).

Resumo dos principais fatos:

• Ponto de abordagem mais próximo (CPA): 1 nm de separação vertical horizontal / 1900 ft (registrada).
• Serviços ATC:
  • EC135 – Serviço básico (sem informações de trânsito garantidas).
  • F-15S-Serviço de tráfego (informações recebidas sobre o EC135).
• Fatores de identificação por má:
  • Os TCAs do EC135 fizeram não exibir os F-15s.
  • A iluminação F-15 fez não se parece com a iluminação padrão de aeronave civil.
  • A tripulação acreditava que as luzes eram drones devido ao seu aparente comportamento e falta de confirmação do TCAS.

O Conselho AirProx do Reino Unido (UKAB) concluiu que havia Sem risco de colisão (Categoria de risco e) e atribuiu o relatório a Identificação errônea e quebra de consciência situacional Em vez de voar inseguro.

Por que isso importa para os operadores de drones

1. Risco de identificação por erro

Até a tripulação da polícia experiente usando câmeras EO/IR confundiu jatos militares com drones. Isso mostra com que facilidade os operadores de drones podem ser responsabilizados por eventos aéreos em que não estavam envolvidos.

2. Limitações de conspicuidade eletrônica

Os TCAs do EC135 não detectaram os F-15s, apesar deles, os modos A e C. isso destaca as limitações contínuas dos sistemas CE em espaço aéreo complexo ou de uso misto, principalmente à noite.

3. Níveis de serviço ATC – Saiba a diferença

Sob um Serviço básicoATC é não é necessário para fornecer informações de tráfego. Os operadores de drones devem considerar solicitar um Serviço de tráfego ou Serviço de Deconflição para operações BVLos, urbanas ou sensíveis.

Percepção do público: um desafio persistente

• “Drone Blame” é o padrão: As luzes não identificadas no céu são frequentemente assumidas como drones, alimentando a preocupação do público e a reação exagerada regulamentar.
• Ruim compreensão das regras do espaço aéreo: O público geralmente assume que o ATC vê e controla tudo – o que é falso na classe G.
• Lacunas de coordenação: O helicóptero da polícia não foi pré-notificado para a USAF. Isso mostra a necessidade de melhor coordenação operacional.

Avaliação de risco para operações de drones do Reino Unido

Cenários potenciais e níveis de risco:

• Identificação incorreta por outras aeronaves:
  • Probabilidade: Média
  • Gravidade: baixa a média
  • Nível de risco: moderado em geral, mas com alta reputação
• Nenhuma informação de trânsito no serviço básico:
  • Probabilidade: Média
  • Gravidade: Média
  • Nível de risco: moderado
• Reação pública/mídia da percepção quase-miss:
  • Probabilidade: alta
  • Gravidade: alta
  • Nível de risco: alto (especialmente para operadores comerciais)

Mitigações -chave para operadores de drones:

• Usar Sistemas EC duplos (ADS-B Out e Detect-and-Aavid baseado no solo).
• Manter um Telemetria e arquivo de log de vôo para cada operação.
• Pré-notificar o ATC militar Ao operar perto do MOD Airspace.
• Arquivo CANPS, NOTAMS ou áreas de perigo temporário Quando aplicável.
• Treinar pilotos para solicitar um Atualizar para o serviço de tráfego onde necessário.

Observações legais e regulatórias

• Sera.3205 e Ano Artigo 239 Defina o padrão para responsabilidade de proximidade. Mantenha a conformidade bem documentada.
• Espere uma pressão crescente para Conspicuidade eletrônica obrigatóriacom incidentes como este citado em política.
• Se culpada nas declarações da mídia ou da polícia sem evidências, os operadores de drones podem ter motivos para Reivindicações de difamação ou perda econômica. Obtenha aconselhamento jurídico imediatamente.

Pensamentos finais

Este não foi um incidente com drones – mas poderia ter sido percebido como um.

A lição? Controle a narrativa controlando os dados.
Grave tudo. Prenda -o. Compartilhe quando necessário. Com as evidências certas, os operadores de drones podem se proteger da culpa falsa e ajudar a melhorar a segurança do espaço aéreo do Reino Unido.

Sobre o autor

Richard Ryan é um advogado de advogado e aviação do Reino Unido, especializado em regulamentação de drones, integração de UAS e lei de contra-drones. Melador do Instituto Chartered de Arbitradores, ele aconselha as forças policiais, órgãos governamentais e operadores comerciais sobre conformidade com espaço aéreo e estruturas emergentes da UTM. Ele também está concluindo um doutorado sobre integração do espaço aéreo e gerenciamento de tráfego não tripulado na Universidade de Cranfield.