Devido à pressão do tempo de lançamento no mercado e às restrições de recursos, os desenvolvedores de aplicativos móveis estão enviando códigos que são subtestados e subprotegidos. Um recente Relatório Checkmarx mostra que a grande maioria (81%) das organizações admite enviar códigos vulneráveis conscientemente, às vezes ou com frequência. Talvez eles saibam que têm um problema e planejem corrigi-lo posteriormente. Ou talvez eles estejam confiantes demais em sua abordagem de segurança. Neste último caso, eles têm um problema aninhado dentro de outro problema, como uma Boneca Russa.
Seja qual for a justificativa, enviar código vulnerável é uma proposta precária. No momento, o cenário dos aplicativos móveis está enfrentando atividades crescentes de ameaças, uma superfície de ataque em expansão e maiores riscos para as empresas. De acordo com Índice de segurança móvel de 2025 da Verizon:
- 85% das organizações estão observando um aumento nos ataques móveis.
- 80% das organizações relataram tentativas de phishing móvel direcionadas aos seus funcionários.
- 43% das organizações citaram as ameaças de aplicativos móveis como o principal contribuinte para as violações.
Os dados da Verizon também mostram que a maioria das empresas está, até certo ponto, a levar a sério os riscos. Os investimentos em segurança móvel estão a aumentar: 75% das organizações aumentaram os gastos com segurança móvel no ano passado e 76% esperam que os seus orçamentos de segurança móvel aumentem novamente em 2026.
Mas investimentos por investimentos não resolverão o problema (e muito menos o problema dentro do problema). Há algum contexto relevante aqui sobre o qual quase ninguém está falando. Então, vejamos três verdades inconvenientes (mas essenciais) para ajudá-lo a proteger efetivamente seus aplicativos móveis no próximo ano.
Nº 1: Os aplicativos móveis precisam de testes e proteção específicos.
Talvez você já tenha ouvido esta: “Código é código. É tudo a mesma coisa.” Quando se trata de comparar aplicativos da internet com aplicativos móveis, isso é um monte de bobagens contaminadas por listeria (conselho convenientemente barato, mas completamente tóxico).
A verdade é que os aplicativos móveis precisam de segurança específica que mix recursos de teste e proteção. As proteções em nível de dispositivo e sistema operacional não se estendem a superfícies críticas de ataque de aplicativos móveis. As soluções de segurança de aplicativos da Internet adaptadas ou com finalidades cruzadas não são projetadas para a natureza específica dos aplicativos móveis. OWASP começou a fornecer orientação de teste e padrões de verificação para aplicativos móveis por uma razão – porque as suas distinções operacionais exigem uma abordagem personalizada à segurança.
Depois que um aplicativo móvel é lançado, ele não fica em um servidor atrás de vários firewalls. Ele vive em estado selvagem – instalado por usuários anônimos em dispositivos desconhecidos que podem viajar praticamente para qualquer lugar do mundo. Essa necessidade funcional expõe os aplicativos móveis a riscos muito mais graves do que os aplicativos da internet comuns. Por exemplo, um aplicativo móvel desprotegido pode ser baixado por um invasor, submetido a engenharia reversa, modificado, reembalado e relançado para fins maliciosos (por exemplo, roubo de informações confidenciais, disseminação de malware, perpetração de fraude).
Tendo em mente a realidade da “sobrevivência na natureza”, a segurança eficaz de aplicativos móveis deve ser projetada para exposições ambientais específicas. Você pode precisar usar algum tipo de jaqueta em seu trabalho de escritório (aplicativo da internet), mas precisará de um tipo muito diferente de jaqueta feita sob medida, bem como outras camadas de roupas, ferramentas e verificações de segurança para escalar o Monte Everest (aplicativo móvel). Da mesma forma, as equipes de desenvolvimento de aplicativos móveis precisam testar rigorosamente seu código em busca de possíveis problemas de segurança e também incorporar proteções em várias camadas projetadas para algumas realidades difíceis.
Teste: “Antes tarde do que nunca” pode ser um bom conselho se você perder uma troca de óleo em seu Prius, mas não aqui. Quanto mais cedo um problema de segurança for encontrado no ciclo de vida do aplicativo móvel, mais fácil (e menos dispendioso) será corrigi-lo, porque as circunstâncias originais de escrever esse código específico ainda estão frescas na mente do desenvolvedor. As práticas de testes contínuos ajudam as equipes a identificar, analisar e priorizar problemas críticos no contexto. A segurança deve fazer parte da integração contínua (CI), incorporando sistemas automatizados teste de segurança de aplicativos móveis (MAST) durante as fases de design, desenvolvimento e teste, antes do lançamento e durante a manutenção contínua.
Proteção: sem múltiplas camadas de proteção integrada para preservar a integridade do código unique, um aplicativo fica vulnerável a diferentes formas de ataque. O que está em jogo pode variar (um aplicativo bancário tem tolerância ao risco diferente de um jogo para celular), mas as consequências podem incluir roubo de IP, tempo de inatividade, fraude, danos à reputação, má retenção de usuários e multas regulatórias.
- Aplicando diferentes endurecimento de código técnicas podem bloquear a análise estática de um ataque de engenharia reversa ou tentativas de um agente de ameaça que busca extrair segredos ou informações confidenciais relacionadas à autenticação, transações e compras no aplicativo. Isso deve incluir coisas como ofuscação de nomes, ofuscação de fluxo de controle, virtualização de código e criptografia de dados.
- Para combater ataques de análise dinâmica, autoproteção de aplicativo em tempo de execução (RASP) oferece verificações de segurança integradas no código do aplicativo móvel para monitorar o comportamento do aplicativo em tempo actual e, em seguida, fornecer respostas defensivas automatizadas.
- Pare de tratar seu aplicativo móvel como se ele estivesse em um servidor. Isso não acontece. Atestado de aplicação é outra proteção de tempo de execução essencial porque evita o abuso da API, verificando se cada aplicativo front-end em um dispositivo móvel é autêntico, não modificado e está sendo executado em um ambiente seguro. Isso ajuda a aplicar políticas de segurança dinâmicas que bloqueiam automaticamente o acesso de bots e aplicativos não originais a recursos de back-end.
Nº 2: A segurança deve ser incorporada em cada fase do ciclo de vida de desenvolvimento móvel.
Cuidado com promessas simplificadas demais (“um clique!”) e chavões do dia (“sem código!” “código baixo!” “AI-qualquer coisa!”).
O que muitas vezes se perde no meio do barulho é que não há respostas fáceis com segurança de aplicativos móveis. Não existe um ponto único de proteção ou solução envolvente. Nenhuma ferramenta de digitalização inteligente encontrará e corrigirá instantaneamente todos os problemas de codificação. Não há uma maneira perfeita de bloquear todos os ataques de phishing.
Uma abordagem proativa e abrangente é aquela que aplica a segurança de aplicativos móveis em cada estágio do ciclo de vida de desenvolvimento de software program (SDLC). Inclui os testes mencionados acima nos estágios de planejamento, design e desenvolvimento, bem como as proteções em várias camadas para garantir a integridade do aplicativo após o lançamento.
E, tal como o desenvolvimento, a segurança precisa de acontecer num ciclo contínuo. Isso significa monitoramento de ameaças em tempo actual e testes contínuos para ajudar a manter o código, eliminar vulnerabilidades, aprimorar a experiência do usuário e otimizar o desempenho.
Nº 3: As ferramentas de desenvolvimento baseadas em IA precisam de verificações e equilíbrios baseados na confiança.
A última “coisa que eles não estão lhe contando” trata especificamente da IA (e não porque esteja na cartela de bingo de 2025 de todos).
Este ano, houve inúmeras tomadas interessantes proclamando a IA como um rei no mundo do desenvolvimento de aplicativos – permitindo inovação e iteração além da velocidade do pensamento humano. Houve também muitos avisos sobre “a ascensão das máquinas” e outros modos mais subtis de fomentar o medo. Como o Public Enemy alertou em 1988, “Do not Consider the Hype” – tanto as variedades de arrogância quanto as de pérolas.
O que ninguém realmente diz sobre a IA é que o caminho definitivo a seguir está em algum lugar na zona cinzenta. O Gartner prevê que até 2028, 90% dos engenheiros de software program usarão assistentes de código de IA. Embora essas ferramentas já estejam ajudando as equipes de desenvolvimento a cumprir metas agressivas de lançamento no mercado, elas também estão introduzindo grandes volumes de problemas de segurança potencialmente graves.
Esses factos não contribuirão muito para abrandar as rodas do progresso. A inevitabilidade do desenvolvimento assistido por IA reforça a necessidade de segurança de aplicativos móveis baseada em princípios de confiança zero para permitir seu sucesso.
A confiança zero consiste, em última análise, na eliminação de exposições ao risco com base na confiança implícita. Para fazer isso de forma eficaz, as equipes de desenvolvimento de software program precisam de ferramentas de teste e proteção que se integrem perfeitamente aos fluxos de trabalho e processos existentes. Os conceitos aplicados de uma arquitetura de confiança zero (ZTA) aplicados a um pipeline DevSecOps ajudam a autenticar cada etapa do SDLC de desenvolvimento de aplicativos móveis, impor acesso com privilégios mínimos e garantir validação de segurança contínua.
As ferramentas de codificação GenAI e LLMs devem ser tratadas como qualquer outra identidade em termos de acesso com privilégios mínimos. E como o código gerado ou obtido de qualquer outra fonte, ele deve ser exaustivamente testado, verificado, protegido e monitorado durante toda a sua vida útil.
Por que isso importa?
Seja por excesso de confiança ou apenas por chutar a lata no futuro, a segurança inadequada de aplicativos móveis representa um risco existencial. Um recente enquete dos desenvolvedores e profissionais de segurança descobriram que as organizações enfrentaram uma média de nove incidentes de segurança de aplicativos móveis no ano anterior. O custo whole calculado de cada incidente não envolve apenas tempo de inatividade e dinheiro bruto, mas também “pequenas coisas” como experiência do usuário, retenção de clientes e reputação.
Para recapitular, não comprometa a segurança do aplicativo móvel em favor da velocidade de desenvolvimento ou da experiência do usuário, porque todos os três são essenciais para o seu sucesso. Escolha segurança desenvolvida especificamente para aplicativos móveis (teste e proteção em várias camadas, além de monitoramento de ameaças). As organizações precisam garantir que sua abordagem de segurança cubra todo o ciclo de vida dos aplicativos móveis e siga os princípios básicos de confiança zero.