As Três Leis de Mercado da Manufatura Aditiva, Parte 1 – 3DPrint.com

Por mais de 10 anos, administrei negócios baseados em impressão 3D na Polônia. É um mercado difícil para manufatura aditiva (AM). O país é muito rico e receptivo quando se trata de tecnologias de manufatura tradicionais, mas muito frugal e hesitante quando se trata de adotar novas soluções como impressão 3D. Tudo o que foi rapidamente implementado nos EUA ou na Europa Ocidental levaria vários anos para pegar na Polônia. Talvez fosse devido ao nosso conservadorismo profundamente enraizado. “Por que mudar algo que funciona?” Não sei.

De qualquer forma, durante a maior parte desses 10 anos, senti que estava fazendo tudo errado porque não estava alcançando resultados proporcionais ao esforço que estava fazendo. Eu deveria estar ganhando milhões naquela época, mas ainda estava contando tudo em milhares. Eu me sentia um fracasso whole. Estava decepcionado comigo mesmo. Eu me perguntava como poderia me afastar de tudo isso.

Mas quanto mais perto eu chegava dos 10 anos de carreira, mais eu começava a ver as coisas de forma diferente. Deixando de lado a questão da Polônia, eu olhava para empresas do mundo todo.

Primeiro, todas as estrelas brilhantes da impressão 3D para o consumidor de repente escureceram. Solidoodle, M3D, Printrbot, NewMatter — todas se foram. Cubify da 3D Methods — se foram. MakerBot — uma crise de identidade massiva que terminou com uma fusão miserável com a Ultimaker.

PLATINSTUDIO.com

Então, as estrelas ainda mais brilhantes da impressão 3D industrial — erm, Additive Manufacturing — também começaram a desaparecer. Shapeways, Quick Radius, Smile Direct Membership — todas se foram. EnvisionTEC — vendida para a Desktop Metallic. Desktop Metallic, Essentium, Markforged, Velo3D — lutas árduas, restos vitais. 3D Methods, Stratasys — nossa… até elas?

De repente, percebi que, comparado a todos eles, eu não estava tão mal quanto pensava. É verdade, nunca operei com o tipo de dinheiro que essas empresas tinham, mas também nunca perdi (queimei) esse tipo de dinheiro. Não acumulei esse tipo de dívida. Droga, na maior parte do tempo, eu me sustentava com o que ganhava. Ao contrário de todos eles, tive anos em que fui lucrativo.

E quando finalmente completei os 10 anos completos e entrei no meu 11º ano de negócios, comecei a me fazer novas perguntas.

E se?

E se a culpa não for das empresas, mas do mercado em que elas operam?

E se vender impressoras 3D fosse como vender sorvete no inverno? Ou botas de chuva no deserto? Você sabe, sempre vai ter algum cliente, mas é difícil se tornar um bilionário nesse tipo de negócio.

E se o mercado de impressão 3D for pequeno e as aspirações das empresas que operam nele forem grandes demais?

E se todos estiverem fazendo tudo certo, mas os resultados que eles querem alcançar forem impossíveis de atingir?

E foi assim que minhas três leis do mercado AM nasceram. À primeira vista, elas parecem muito simples — quase óbvias e triviais, mas eu presumi:

Se uma lei em qualquer área for complicada e difícil de entender, significa que alguém está aplicando um golpe.

Então, os meus são fáceis, simples e totalmente transparentes.

Introdução

Vamos começar distinguindo três coisas que muitas vezes são percebidas como uma e a mesma coisa:

• Tecnologia de impressão 3D – o método de fabricação, juntamente com seu {hardware}, software program e materiais associados.
• Usuários da tecnologia de impressão 3D – empresas e indivíduos que usam a tecnologia de impressão 3D para executar seus próprios projetos, não relacionados à impressão 3D em si.
• Empresas do setor de impressão 3D – entidades que fabricam ou fornecem impressoras 3D, materiais e software program, bem como aquelas que fornecem serviços de impressão 3D para outras empresas e indivíduos.

Embora sejam interdependentes, em um contexto de mercado, devemos vê-los separadamente. A história mostra que uma implementação bem-sucedida da impressão 3D em outro setor industrial pode impactar significativamente o desenvolvimento desse setor, mas não necessariamente se traduz no crescimento do próprio setor de impressão 3D.

Um ótimo exemplo é a tecnologia desenvolvida pela voxeljet. Ela teve um enorme impacto no desenvolvimento da fundição na indústria automotiva (giga-casting), mas isso não se traduziu em um crescimento proporcional da voxeljet em si. Em suma, “uma impressora 3D” provou ser tão eficaz que avançou significativamente um setor industrial específico, mas não gerou uma demanda por impressoras 3D adicionais.

Além disso, paradoxalmente, quanto maiores os benefícios que a indústria de fundição obteve com as impressoras 3D Voxeljet, pior a Voxeljet estava. Absurdo, mas period assim que period.

Quanto aos usuários finais, eles investem em AM por vários motivos:

• Qualidade
• Disponibilidade
• Preço (custo de implementação)
• Custo operacional (materiais + consumíveis)
• Advertising
• Interação com a equipe de vendas (qualidade das vendas)
• Acompanhar empresas parceiras e concorrentes
• Possibilidade de obtenção de financiamento independente para aquisição de tecnologia.

O usuário remaining pode comprar uma impressora 3D com uma tecnologia específica por motivos completamente desconectados de sua funcionalidade ou aplicação actual em seu ambiente de produção.

Um exemplo do mundo actual:

• Uma empresa imprime peças em uma impressora 3D FDM/FFF de mesa e está muito satisfeita com elas.
• A empresa aprende sobre a tecnologia Multi Jet Fusion (MJF) da HP e acaba desejá-la, embora sua actual necessidade de peças pudesse ser atendida com soluções muito mais baratas e menores, como o Formlabs Fuse ou o Sinterit Lisa.
• Eles obtêm financiamento adicional de fontes governamentais (por exemplo, financiamento da UE) e o usam para comprar tecnologia MJF.
• Após a implementação, eles não a utilizam ou a utilizam muito pouco devido aos custos operacionais mais altos em comparação com as impressoras 3D FDM/FFF de mesa, que eram suficientes para eles desde o início.

Um exemplo oposto:

• Uma empresa quer imprimir objetos grandes (50 cm XYZ) em plásticos de alto desempenho.
• Para conseguir isso, eles precisam comprar uma máquina FDM/FFF cara.
• Devido a restrições orçamentárias ou simples falta de conhecimento, eles compram uma impressora 3D barata e semiprofissional com uma grande área de construção, que nunca atende às suas expectativas tecnológicas.
• A impressora 3D falha, a empresa fica profundamente decepcionada com a tecnologia e a indústria e, por fim, abandona a AM.

Portanto, o aumento nas vendas de impressoras 3D de um determinado tipo pode não ter nenhuma conexão justificada ou lógica com a especificidade e as características da tecnologia em si. Especialmente a longo prazo.

PLATINSTUDIO.COM

Em relação aos fabricantes e fornecedores de impressoras/materiais ou software program 3D:

• Uma empresa pode alcançar avanços espetaculares e bem-sucedidos na mídia em uma tecnologia aditiva específica, mas isso pode não se traduzir em crescimento empresarial; como resultado, ela pode ser vista como importante na hierarquia devido às suas conquistas tecnológicas, mas estará falida em um contexto empresarial.
• Outra empresa, por outro lado, pode prosperar “alimentando-se” das soluções da primeira empresa, mas alcançará muito mais sucesso comercial ao oferecer versões simplificadas ou imperfeitas dos produtos da primeira empresa a preços muito mais baixos; portanto, será menos respeitada no setor, mas lucrativa.

Em resumo, essas três coisas: tecnologia de impressão 3D, usuários de impressoras 3D e provedores de soluções 3D, devem ser vistas de forma independente. Elas podem ser — mas não são necessariamente — interconectadas.

No próximo artigo desta série, apresentarei as leis com suas definições básicas e, posteriormente, fornecerei provas e explicações para essas leis.

Imagens cortesia do autor.