O juiz Br Gavai, da Suprema Corte da Índia, defendeu a cautela ao usar inteligência synthetic no judiciário. Ao reconhecer isso Ai Pode ser uma ferramenta benéfica para facilitar a carga administrativa do gerenciamento de casos, ele observou que ela também pode ser usada para listagem e agendamento eficazes de casos. No entanto, o juiz Gavai alertou sobre os riscos inerentes à dependência excessiva da IA, de acordo com Livelaw.
Leia também: Trilegal faz parceria com Lucio para impulsionar a transformação movida a IA em serviços jurídicos
AI em judiciário
Falando em uma conferência organizada pelo Supremo Tribunal do Quênia, o juiz Gavai destacou que as ferramentas de agendamento movidas a IA foram integradas aos sistemas de gerenciamento de casos para alocar datas judiciais de forma inteligente, equilibrar a carga de trabalho dos juízes e garantir o uso splendid dos recursos judiciais. No entanto, ele apontou preocupações éticas decorrentes do uso da IA para pesquisa jurídica. Houve casos em que plataformas como ChatGPT geraram citações falsas e fatos legais fabricados.
Riscos de desinformação a partir de conteúdo gerado pela IA
Segundo o juiz Gavai, embora a IA possa processar grandes quantidades de dados legais e fornecer resumos rápidos, falta a capacidade de verificar fontes com discernimento em nível humano. Como resultado, advogados e pesquisadores que confiam em informações geradas pela IA citaram, sem saber, casos que não existem ou confiaram em precedentes legais enganosos, levando a constrangimento profissional e possíveis consequências legais, segundo o relatório.
Uso indevido por criadores de conteúdo
O juiz Gavai também expressou preocupação com os criadores de conteúdo que usavam mal as audiências judiciais transmitidas. Ele teria notado que clipes curtos são frequentemente sensacionalizados e usados para espalhar a desinformação. Ele enfatizou que tais ações dos criadores de conteúdo e YouTubers levantam questões sobre os direitos de propriedade intelectual e a propriedade de procedimentos judiciais. Portanto, ele pediu diretrizes claras sobre o uso de processos judiciais transmitidos ao vivo.
Políticas de citação de AI
De acordo com um relatório de bar e bancada, o juiz Gavai enfatizou a importância de desenvolver políticas de citação de IA para impedir o plágio assistido pela AI, garantindo que estudantes de direito e pesquisadores mantenham a integridade e a transparência acadêmica.
O juiz Gavai também alertou contra um futuro em que os profissionais do direito dependem apenas de análises geradas por máquina sem verificar sua validade authorized, segundo o segundo relatório.
Leia também: O setor de IA da Índia pode superar 2,3 milhões de vagas de emprego até 2027, diz Bain e Companhia
Ai como um suplemento, não um substituto
“As ferramentas de IA devem ser vistas como suplementos, em vez de substituições pelo raciocínio authorized humano”, acrescentou ele enquanto falava na Universidade de Nairobi sobre o tema – evolução das leis sobre tecnologia.
“E se o ChatGPT gerar um texto baseado em algum artigo publicado anteriormente, sem sequer citá -lo? Ou, se vários pesquisadores usarem palavras -chave semelhantes, Chatgpt produzir resultados idênticos? “, Ele apontou, de acordo com o relatório.
Leia também: O OpenAI lança pesquisas profundas: agente de IA para análise da Internet aprofundada
Tecnologia e a lei
Ele teria reiterado que enquanto Ai Pode ajudar a simplificar os processos legais, ele não possui julgamento diferenciado, considerações éticas e entendimento contextual que os advogados humanos trazem para o campo.
O juiz Gavai abordou ainda os crescentes desafios legais representados pela tecnologia, observando que as leis cibernéticas, os regulamentos de proteção de dados e as leis de propriedade intelectual (IP) agora são componentes essenciais da educação jurídica.
