Dado o quanto ficamos obcecados por isso, o conceito de criatividade pode parecer algo que sempre existiu, uma coisa que filósofos e artistas ponderaram e debateram ao longo dos tempos. Embora seja uma suposição razoável, é uma que acaba sendo muito errada. Como Samuel Franklin explica em seu livro recente, O culto da criatividadeo primeiro uso por escrito conhecido de criatividade Na verdade, não ocorreu até 1875, “tornando -o um bebê no que diz respeito às palavras”. Além disso, ele escreve, antes de 1950, “havia aproximadamente zero artigos, livros, ensaios, tratados, odes, aulas, entradas de enciclopédia ou qualquer coisa do tipo que lida explicitamente com o assunto da ‘criatividade’.
Isso levanta algumas questões óbvias. Como exatamente passamos de nunca falar sobre criatividade para sempre falar sobre isso? O que, se alguma coisa, distingue a criatividade de outras palavras mais antigas, como criatividadeAssim, inteligênciaAssim, imaginaçãoe arte? Talvez o mais importante: como todos, desde professores do jardim de infância a prefeitos, CEOs, designers, engenheiros, ativistas e artistas famintos, acreditam que a criatividade não é boa – porsonalmente, socialmente, economicamente – mas a resposta Para todos os problemas da vida?
Felizmente, Franklin oferece algumas respostas em potencial em seu livro. Um historiador e pesquisador de design da Universidade de Tecnologia de Delft, na Holanda, ele argumenta que o conceito de criatividade como agora o conhecemos emergiu durante a period pós -Segunda Guerra Mundial na América como uma espécie de pomada cultural – uma maneira de aliviar as tensões e as ansiedades causadas pela crescente conformidade, a burocracia e a sub -rankenização.
“Normalmente definido como uma espécie de característica ou processo vagamente associado a artistas e gênios, mas teoricamente possuído por qualquer pessoa e aplicável a qualquer campo, (criatividade) forneceu uma maneira de liberar o individualismo dentro da ordem”, ele escreve, “e revive o espírito do inventor solitário dentro do labirinto da corporação moderna”.
Instituto de Personalidade e Pesquisa Social, Universidade da Califórnia, Berkeley/The Monacelli Press
Conversei com Franklin sobre por que continuamos a ser tão fascinados pela criatividade, como o Vale do Silício se tornou o suposto epicentro e que papel, se houver, tecnologias como a IA podem ter reformulado nosso relacionamento com ele.
Estou curioso para saber o que seu relacionamento pessoal com a criatividade estava crescendo. O que fez você querer escrever um livro sobre isso?
Como muitas crianças, cresci pensando que a criatividade period essa coisa inerentemente boa. Para mim – e imagino que muitas outras pessoas que, como eu, não eram particularmente atléticas ou boas em matemática e ciências – ser criativo significava que você tinha pelo menos algum futuro neste mundo, mesmo que não estivesse claro o que esse futuro implicaria. Quando entrei na faculdade e além, a sabedoria convencional entre o TED Speak Register of Thinkers – pessoas como Daniel Pink e Richard Florida – period que a criatividade period realmente o mais característica importante para o futuro. Basicamente, as pessoas criativas iriam herdar a Terra, e a sociedade precisava desesperadamente delas se resolvemos resolver todos esses problemas compostos no mundo.
Por um lado, como alguém que gostava de se considerar criativo, period difícil não ser lisonjeado com isso. Por outro lado, tudo parecia exagerado para mim. O que estava sendo vendido como o triunfo da classe criativa não estava realmente resultando em uma ordem mundial mais inclusiva ou criativa. Além disso, alguns dos valores incorporados no que eu chamo de culto à criatividade pareciam cada vez mais problemáticos-especificamente, o foco na auto-realização, fazendo o que você ama e seguindo sua paixão. Não me interpretem mal – é uma visão bonita, e eu vi isso funcionar para algumas pessoas. Mas também comecei a sentir que period apenas uma cobertura para o que period, economicamente falando, uma reviravolta muito ruim para muitas pessoas.