Imagem/Shutterstock.com
Por Angharad Brewer Gillham, escritor científico da Frontiers
A ‘vadiagem social’ é um fenômeno que acontece quando os membros de uma equipe começam a se esforçar menos porque sabem que outros os substituirão. Cientistas que investigaram se isso acontece em equipes que combinam o trabalho de robôs e humanos descobriram que os humanos que executam tarefas de garantia de qualidade detectaram menos erros quando foram informados de que os robôs já haviam verificado uma peça, sugerindo que eles confiavam nos robôs e prestavam menos atenção ao trabalhar.
Agora que as melhorias na tecnologia significam que alguns robôs trabalham ao lado dos humanos, há evidências de que esses humanos aprenderam a vê-los como companheiros de equipa – e o trabalho em equipa pode ter efeitos negativos e positivos no desempenho das pessoas. As pessoas às vezes relaxam, deixando que seus colegas façam o trabalho. Isso é chamado de “vadia social” e é comum quando as pessoas sabem que sua contribuição não será notada ou quando se acostumaram com o alto desempenho de outro membro da equipe. Cientistas da Universidade Técnica de Berlim investigaram se os humanos são sociais quando trabalham com robôs.
“O trabalho em equipe é uma bênção mista”, disse Dietlind Helene Cymek, primeira autora do estudo em Fronteiras em robótica e IA. “Trabalhar em conjunto pode motivar as pessoas a terem um bom desempenho, mas também pode levar à perda de motivação porque a contribuição particular person não é tão visível. Estávamos interessados em saber se também poderíamos encontrar tais efeitos motivacionais quando o parceiro da equipe é um robô.”
Uma mão amiga
Os cientistas testaram sua hipótese usando uma tarefa simulada de inspeção de defeitos industriais: procurar erros nas placas de circuito. Os cientistas forneceram imagens de placas de circuito para 42 participantes. As placas de circuito estavam desfocadas e as imagens nítidas só podiam ser visualizadas mantendo o mouse sobre elas. Isso permitiu que os cientistas rastreassem a inspeção do conselho pelos participantes.
Metade dos participantes foi informada de que estavam trabalhando em placas de circuito inspecionadas por um robô chamado Panda. Embora estes participantes não tenham trabalhado diretamente com o Panda, eles viram o robô e puderam ouvi-lo enquanto trabalhavam. Depois de examinar os quadros em busca de erros e marcá-los, foi pedido a todos os participantes que avaliassem o seu próprio esforço, o quão responsáveis pela tarefa se sentiam e como o realizavam.
Olhando mas não vendo
À primeira vista, parecia que a presença do Panda não tinha feito diferença – não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos em termos de tempo gasto na inspeção das placas de circuito e na área pesquisada. Os participantes de ambos os grupos avaliaram seus sentimentos de responsabilidade pela tarefa, esforço despendido e desempenho de forma semelhante.
Mas quando os cientistas analisaram mais de perto as taxas de erro dos participantes, perceberam que os participantes que trabalhavam com o Panda estavam a detectar menos defeitos mais tarde na tarefa, quando já tinham visto que o Panda tinha sinalizado com sucesso muitos erros. Isto poderia reflectir um efeito de “olhar mas não ver”, em que as pessoas se habituam a confiar em algo e se envolvem menos mentalmente com isso. Embora os participantes pensassem que estavam prestando a mesma atenção, subconscientemente presumiram que o Panda não havia esquecido nenhum defeito.
“É fácil rastrear para onde uma pessoa está olhando, mas é muito mais difícil dizer se essa informação visible está sendo suficientemente processada no nível psychological”, disse a Dra. Linda Onnasch, autora sênior do estudo.
A configuração experimental com a equipe humano-robô. Imagem fornecida pelos autores.
Segurança em risco?
Os autores alertaram que isso poderia ter implicações de segurança. “Em nosso experimento, os participantes trabalharam na tarefa por cerca de 90 minutos e já descobrimos que foram detectados menos erros de qualidade quando trabalharam em equipe”, disse Onnasch. “Em turnos mais longos, quando as tarefas são rotineiras e o ambiente de trabalho oferece pouco monitoramento e suggestions de desempenho, a perda de motivação tende a ser muito maior. Na indústria em geral, mas especialmente em áreas relacionadas com a segurança onde a dupla verificação é comum, isto pode ter um impacto negativo nos resultados do trabalho.”
Os cientistas apontaram que o seu teste tem algumas limitações. Embora os participantes tenham sido informados de que estavam em equipe com o robô e mostraram seu trabalho, eles não trabalharam diretamente com o Panda. Além disso, a vadiagem social é difícil de simular em laboratório porque os participantes sabem que estão sendo observados.
“A principal limitação é o ambiente do laboratório”, explicou Cymek. “Para descobrir a dimensão do problema da perda de motivação na interação humano-robô, precisamos de ir para o terreno e testar os nossos pressupostos em ambientes de trabalho reais, com trabalhadores qualificados que realizam rotineiramente o seu trabalho em equipas com robôs.”
Diários e weblog da Frontiers