Uma pesquisa recente com mais de 400 desenvolvedores profissionais em todo o mundo explorou suas experiências com ferramentas de engenharia de plataforma em três domínios críticos: automação de fluxo de trabalho, entrega de aplicativos e gerenciamento de segurança e conformidade..
As tecnologias apresentadas foram selecionadas pela Cloud Native Computing Basis e sua comunidade de usuários finais com base na relevância e importância para o cenário nativo da nuvem. O relatório classifica as ferramentas em utilidadedefinido como o quão bem uma tecnologia atende aos requisitos do projeto, e maturidadeque se relaciona com sua estabilidade e confiabilidade. Com base nessas classificações, uso e probabilidade de recomendação, as tecnologias são categorizadas em três grupos: Adotar, Julgamentoe Avaliar. ‘As tecnologias “Adotar” são consideradas confiáveis para a maioria dos casos de uso, vale a pena explorar as ferramentas de “Teste” para necessidades específicas e as tecnologias de “Avaliar” exigem uma avaliação cuidadosa antes da implantação.
Tsua pesquisa fornece um barômetro essential para identificar quais ferramentas de engenharia de plataforma estão ganhando impulso entre os desenvolvedores profissionais e ajuda a identificar padrões emergentes na adoção de tecnologia.
TDestaques do radar de tecnologia
O relatório destaca diversas tecnologias-chave posicionadas para adoção por equipes nativas da nuvem. Na entrega de aplicativos, Helm, bastidores e kro são colocados na posição de ‘adotar’ no radar tecnológico. Para a automação do fluxo de trabalho, um grupo maior de cinco tecnologias entrou na lista de “adotar”: Ações GitHub, Armada, Buildpacks, Jenkins e ArgoCD. Por fim, o radar de gestão de segurança e conformidade identifica Keycloak, Open Coverage Agent (OPA) e gerenciador de certificados como ‘adotar’ tecnologias.Automação de fluxo de trabalho: maturidade e recomendações filosóficas
A categoria de automação de fluxo de trabalho revela uma imagem diferenciada de confiabilidade e sentimento do desenvolvedor. Armada recebeu as classificações de maturidade mais altas, com 96% dos desenvolvedores familiares fornecendo uma classificação de 4 ou 5 estrelas. No entanto, ambos Ações do GitHub e a ferramenta veterana Jenkins viu uma proporção maior de avaliações de 5 estrelas (45% e 47%, respectivamente). Embora Armada seja vista como uma tecnologia altamente confiável e estável, GitHub Actions e Jenkins – que possuem uma base de usuários substancialmente maior e com maior experiência – estão superando as expectativas de uma proporção maior de seus usuários. Esta alta classificação quase common para Armada pode sugerir auto-seleção para usuários cujas necessidades se alinham perfeitamente com seus recursos, mas ainda assim assegura solidamente sua posição como uma tecnologia “adotada”.
Em termos de recomendações, Ações do GitHub é o líder absoluto, com 91% dos desenvolvedores recomendando-o, e mais da metade (53%) tendo “alta probabilidade” de recomendá-lo, refletindo um público de desenvolvedores altamente satisfeito, impulsionado por fortes pontuações de utilidade e maturidade. Por outro lado, Jenkins ilustra uma força contrária: ferramentas mais antigas podem ser vistas como menos interessantes. Apesar das altas classificações de maturidade e do amplo uso, sua pontuação de utilidade foi menos impressionante, o que sugere que os desenvolvedores podem se concentrar em seus pontos fracos ou lacunas em comparação com alternativas mais recentes.. Esta preferência por ferramentas mais recentes também se reflete na alta pontuação de recomendação para Plano cruzadoque apresenta forte desempenho em maturidade, mas menor em utilidade. Isso indica que os desenvolvedores estão apoiando a filosofia de desenvolvimento aspiracional de usar APIs Kubernetes para lidar com tudo, recomendando a abordagem em vez de apenas os recursos atuais da ferramenta.Maturidade de entrega de aplicativos e segurança da cadeia de suprimentos
Na entrega de aplicativos, Leme mantém uma posição firme de liderança em classificações de maturidade (94% classificações de 4 ou 5 estrelas, 49% de 5 estrelas). Notavelmente, Helm também é a tecnologia mais amplamente adotada entre as ferramentas de entrega de aplicativos (34%), confirmando que sua maturidade é reconhecida por um amplo público de desenvolvedores. A ferramenta relativamente nova, coroagarantiu a segunda classificação de maturidade mais alta. Seu forte desempenho, composto principalmente por avaliações de 4 estrelas (56%), sugere que os desenvolvedores o consideram confiável e estável – provavelmente devido à sua conexão com o projeto Kubernetes – mas estão reservando classificações de 5 estrelas até que tenha mais tempo para se estabelecer.. O kro também tem a maior proporção de recomendações prováveis daqueles que estão familiarizados com ele, com 91%. Este alto nível de recomendação parece refletir ainda mais uma base de usuários que tem muita esperança e entusiasmo em relação ao seu futuro.
Para gerenciamento de segurança e conformidade, gerenciador de certificados lidera em termos de maturidade, com 87% dos desenvolvedores familiares dando uma classificação de 4 ou 5 estrelas. Este sucesso aponta para a sua abordagem de implementação eficaz como um componente de infra-estrutura crítico, mas invisível, uma vez configurado. No entanto, as ferramentas essenciais para a integridade da cadeia de abastecimento mostram uma hesitação mais ampla. in-toto ocupa o último lugar em maturidade (55% com 4 ou 5 estrelas), mas não recebe classificações negativas, tendo em vez disso uma grande proporção de classificações de 3 estrelas (45%). Isto sugere uma ‘neutralidade cautelosa’, possivelmente decorrente da profunda integração necessária do pipeline, levando os desenvolvedores a sentirem que não têm experiência prática suficiente para avaliar completamente sua estabilidade.. Loja Sigque fornece infraestrutura para ferramentas como o intoto, também recebeu uma classificação de maturidade igualmente baixa. Combinados, isso indica que as ferramentas nesta área crítica de segurança ainda podem estar esperando para provar seu valor em escala nas operações dos desenvolvedores.
O relatório observou que Financial institution-Vaults é a tecnologia que recebe a maior proporção de recomendações nesta categoria por parte daqueles que estão familiarizados com ela, com 98% com probabilidade ou alta probabilidade de recomendá-la. A alta taxa de recomendação do BankVaults provavelmente reflete seu público cativo entre os usuários do HashiCorp Vault, para os quais é uma recomendação quase automática, dada a forma como simplifica significativamente uma integração que de outra forma seria complexa. Keycloak também apresenta uma taxa de recomendação muito alta, 95%, entre aqueles que estão familiarizados com ele. Keycloak tem o maior número de usuários entre os desenvolvedores entrevistados e é uma ferramenta mais estabelecida, especialmente para soluções empresariais, para lidar com o gerenciamento de identidade e acesso tanto fora quanto dentro dos ambientes Kubernetes. Dada a ampla adoção e utilidade em todos os ambientes, os desenvolvedores estão vendo muitos motivos para recomendá-lo a outros.
Propriedade da plataforma e o desafio do fluxo de trabalho da IA
A pesquisa também forneceu insights sobre estruturas organizacionais para plataformas internas. A abordagem mais comum relatada foi ter várias equipes lidando de forma colaborativa com os recursos da plataforma (41%). Quando se trata de gerenciar o desafio emergente dos fluxos de trabalho de IA, a maioria das organizações está usando um abordagem de plataforma híbrida (35%).
No entanto, a delegação de responsabilidades de plataforma cria diferenças marcantes na estratégia de adoção de IA. Para organizações onde várias equipes lidam com a plataforma, uma abordagem híbrida se torna significativamente mais comum (46%), potencialmente porque falta uma propriedade de plataforma unificada. Por outro lado, os desenvolvedores que trabalham em organizações com uma equipe de plataforma que constrói plataformas personalizadas internas são o único grupo com maior probabilidade de ter estendido sua plataforma atual para suportar fluxos de trabalho de IA (28% contra 25% híbridos). Essas equipes, com controle complete sobre sua plataforma interna, estão em melhor posição para integrar diretamente os recursos de IA. Eles também são os menos propensos a desenvolver uma plataforma de IA dedicada separada (11%), sugerindo que a fragmentação é incongruente com o splendid de um sistema unificado e personalizado. Organizações que selecionam principalmente ferramentas de terceiros ou permitem a escolha particular person da equipe mostram uma distribuição quase idêntica e dividida em plataformas dedicadas, híbridas e de fornecedores. Isso sugere que ambos os grupos são movidos por solicitações específicas de recursos dos desenvolvedores, em vez de uma filosofia ampla de consolidação de plataforma..
A pesquisa foi desenvolvida pela SlashData, uma empresa de análise de IA com 20 anos de experiência no acompanhamento de tendências tecnológicas de software program, com assistência da Steady Supply Basis.