Bem-vindo à primeira edição de Inside Our Means, um boletim informativo quinzenal sobre o fim da pobreza na América. Se desejar recebê-lo em sua caixa de entrada, cadastre-se aqui:
Sempre me interessei pela forma como a raça e a classe moldam a nossa sociedade e o meu trabalho centra-se frequentemente em temas como justiça felony, habitaçãoe a rede de segurança social. Mas embora eu goste de apontar problemas, também acho que isso é apenas metade do meu trabalho. A outra metade é perguntar: “E agora?”
É isso que este boletim informativo fará. Algumas questões abordarão as formas específicas como a pobreza pune as pessoas em todo o país. Outros analisarão políticas que exacerbem ou aliviem a pobreza. O objetivo geral é encontrar soluções tangíveis para melhorar a vida das pessoas. E então, se você, como eu, pensa que a pobreza é um problema que pode ser erradicado nos Estados Unidos, então pense neste boletim informativo como uma forma de imaginarmos como seria um caminho realista em direção a esse futuro.
Por que tantos americanos são pobres
A América passou por muitos altos e baixos desde a period dos direitos civis, mas uma coisa permaneceu notavelmente constante: em 1970, 12,6 por cento dos americanos eram considerados pobres; em 2023, esse número period 11,1 por cento – ou 36,8 milhões de pessoas. “Fazer um gráfico da proporção de americanos que vivem na pobreza ao longo do último meio século equivale a traçar uma linha que se assemelha a colinas suavemente onduladas”, disse o sociólogo Matthew Desmond. escreveu no ano passado.
Pode parecer que a persistência da pobreza nos Estados Unidos diz algo sobre o quão intratável é o problema. Afinal, este é o país mais rico do mundo. Se a América não consegue livrar-se da pobreza, quem poderá? Mas não é que a América não pode faça isso; é que ele escolhe não fazê-lo.
Dito isto, não há uma única resposta para a razão pela qual tantos americanos continuam presos na pobreza. É verdade, por exemplo, que o sistema de segurança social americano está falido, consistentemente minado e, em alguns casos, fadado ao fracasso. Estudos mostram que programas como requisitos de trabalho não funcioname os estados foram pego acumulando bilhões de dólares valor em fundos de assistência social em vez de distribuí-los entre as pessoas a quem se destinam.
Mas também é verdade que uma quantidade extraordinária de dinheiro e esforço é investida no estabelecimento e na administração de programas de combate à pobreza, e muitos deles são bem-sucedidos. A Segurança Social, por exemplo, mantém mais de 20 milhões de pessoas acima da linha da pobreza.
Nos últimos anos, a América mostrou até que ponto a pobreza é uma escolha: a expansão do crédito fiscal infantil, de curta duração, durante a period pandémica, reduziu a pobreza infantil em mais de um terço. E a rede de segurança social reforçada pelos projetos de lei de alívio da Covid reduziu quase pela metade a pobreza infantil em um único ano – a queda mais acentuada já registrada. Contudo, quando esses programas expiraram, a taxa de pobreza infantil saltou de volta.
Uma das razões pelas quais a pobreza é tão teimosa
No ano passado, muitos proprietários de casas em Lexington, Massachusetts, manifestaram-se contra as mudanças de zoneamento que permitiriam a construção de mais moradias no rico subúrbio de Boston. As pessoas que precisavam das novas moradias não ficaram, compreensivelmente, impressionadas.
“Como você acha que me sinto quando algumas pessoas de um ponto de vista de grande privilégio dizem que não querem o tipo de moradia multifamiliar em que moro porque pode parecer feia ou não se encaixa na essência desta cidade? ” um jovem residente, cuja família dependia de habitação multifamiliar para poder viver em Lexington, disse à legislatura da cidade. “Estamos realmente estabelecendo o padrão de entrada para uma casa de US$ 1 milhão para se juntar à nossa comunidade?”
Esta situação é uma resposta à questão do que torna o problema da pobreza tão complicado: interesses conflitantes. A realidade é que muitas pessoas se beneficiam da existência da pobreza. A economia já coloca demasiados grupos uns contra os outros, deixando muitos americanos receosos de terem muito a perder caso decidamos construir uma sociedade mais equitativa.
Os proprietários são informados de que suas casas são o chave para construir riquezaentão eles desejam razoavelmente que o valor de suas propriedades proceed subindo. Para os locatários, por outro lado, qualquer aumento nos custos de habitação é uma perda. Portanto, embora os locatários possam querer que os legisladores abram espaço para mais moradias, os proprietários muitas vezes resistem qualquer mudança que possa estagnar os preços das suas casas.
Este é um tema que exploraremos em Dentro dos nossos meios — quem beneficia e quem perde com as políticas que os nossos legisladores optam por seguir. Também analisaremos questões sobre justiça, viabilidade política e por que os programas de combate à pobreza devem ser vistos como investimentos e não como esmolas. E embora olhemos frequentemente para argumentos económicos, também não hesitaremos em chegar a conclusões moralmente motivadas. Às vezes, ainda vale a pena pagar por um programa que ajuda as pessoas mais vulneráveis, mesmo que não ajude necessariamente a economia a crescer.
Não precisa ser assim
Mesmo quando existem interesses divergentes – como aqueles entre locatários e proprietários – a mudança é possível: Lexington acabei aprovando as mudanças de zoneamento necessárias para construir mais moradias, e cidades vizinhas seguiram sua liderança.
Este não foi, de forma alguma, um resultado inevitável ou fácil. Para muitas décadasLexington e seus vizinhos foram símbolos da hipocrisia liberal – os tipos de lugares onde você pode ver placas de “Vidas Negras Importam” e “Refugiados são bem-vindos”, mas oposição veemente a qualquer novo projeto habitacional que ajude a desagregar a região.
Mas uma lição tirada de Lexington é que às vezes as pessoas precisam de um empurrão. Não foi apenas porque os residentes da cidade mudaram repentinamente de opinião – embora alguns residentes estava claramente perturbado pela sua própria história. O estado havia promulgado uma lei exigindo que as jurisdições atendidas por transporte público autorizassem a construção de mais moradias multifamiliares se quisessem receber determinado financiamento estatal. Se a cidade acabará construindo unidades habitacionais que tornariam o subúrbio mais acessível dependerá de os moradores colocarem seu dinheiro onde estão. Mas pelo menos agora a porta foi aberta.
Algumas das mudanças necessárias para erradicar a pobreza são pequenos ajustes burocráticos nada atraentes, como as reformas de zoneamento native em Lexington e em outros lugares. Outros exigem um repensar ambicioso.
O projecto de acabar com a pobreza será dispendioso, mas já está claro há muito tempo que a América pode pagar. Se mais de dois terços da riqueza acquainted for concentrado entre os 10% mais ricos embora a metade inferior dos agregados familiares possua apenas 2,5%, ninguém deveria viver na miséria.
“Agora não há nada de novo sobre a pobreza”, Martin Luther King Jr. disse há quase 60 anos. “O que há de novo neste momento é que agora temos os recursos, agora temos as competências, agora temos as técnicas para nos livrarmos da pobreza. E a questão é se a nossa nação tem vontade.”
Se você tiver alguma ideia, opinião ou experiência pessoal com programas antipobreza que gostaria de compartilhar, adoraria ouvir sua opinião. Você pode entrar em contato comigo em abdallah.fayyad@vox.com.
Essa história foi publicada no Dentro dos nossos meios boletim informativo. Inscrever-se aqui.