De acordo com um novo artigo de comentário no diário Comida da naturezaalguns dos piores sofrimentos de animais do mundo podem ser evitados a uma taxa de apenas alguns centavos por hora: a dor extrema experimentada pelas galinhas levantadas para a carne.
Nos últimos 75 anos, as galinhas foram criadas para crescer incrivelmente grandes e incrivelmente rápidas. Sua rápida taxa de crescimento tornou o frango a carne mais acessível e abundante nos EUA, onde Mais de 9 bilhões são levantados e abatidos anualmente.
Mas chegou ao custo de fazer galinhas sofrer terrivelmente ao longo de suas vidas curtas de uma série de questões de saúde e bem -estar, como estresse térmicoAssim, insuficiência cardíacae claudicação – Dificuldade em caminhar – o que pode ser tão severo que as galinhas morrem de desidratação ou fome, porque elas nem conseguem ficar de pé e se mover para obter água e comida.
É sem dúvida o maior forma de crueldade animal sistematizada Os humanos já inventaram.
Paige Vickers/Vox
Apesar da escala e da crueldade da agricultura convencional de frango – e outras formas de produção de gado – o bem -estar animal foi amplamente deixado de fora das discussões sobre políticas alimentares. A organização sem fins lucrativos Instituto de Pegada de Bem -Estarcomposto por uma equipe de pesquisadores de bem -estar animal que lideraram o Comida da natureza Papel, está procurando mudar isso, colocando um custo para prevenir a dor do animal.
O grupo analisa como os animais são criados, as condições em que são levantadas e a prevalência e frequência de problemas como lesões e doenças nesses sistemas para determinar quantas horas de certos tipos de dor experimentam. Pesquisas científicas sobre bem-estar animal-usando observações comportamentais, marcadores neurofisiológicos e resposta a medicamentos para alívio da dor-informa o trabalho da WFI, e as estimativas de nível populacional do grupo tentam explicar as diferenças nas experiências de animais individuais.
De acordo com a pesquisa, as experiências médias de frango cultivadas na fábrica:
- 50 horas de “desativar a dor” – Dor tão grave que“ limita significativamente ou evita atividades e funcionamento normais ” – em sua vida
- 334 horas do que os pesquisadores chamam de “dor prejudicial” ou dor moderada que causa angústia
- 325 horas de “dor irritante”, um desconforto suave, mas perturbador
- 30 segundos de “dor excruciante”, uma “dor esmagadora que domina” sua consciência
São cerca de 700 horas de dor. Considerando que as galinhas levantadas para a carne vivem apenas por cerca de 1.100 horas, ou 45 dias, e dormem por uma parte considerável disso, elas sofrem algum nível de dor durante grande parte de sua vida de vigília. Essas horas dolorosas representam uma espécie de “pegada de bem -estar”, argumentam os autores.
“Como consumidores, produtores, formuladores de políticas, investidores e advogados, somos capazes de descobrir facilmente os preços dos produtos, e agora também temos pegadas de carbono para entender os impactos ambientais”, disse-me Kate Hartcher, pesquisadora sênior da WFI e co-autora do artigo, me disse o e-mail. “Então, por que não ter o mesmo para os animais?”
Uma mudança simples, argumentam Hartcher e seus co-autores, pode melhorar a pegada de bem-estar de carne de frango por meros centavos: mudar para raças de frango mais lentas.
Criar galinhas lentas e rápidas
Na última década, os grupos de bem -estar animal fizeram campanha para produtores de carne e grandes marcas de alimentos adotarem o que chamam de melhor compromisso de frango, um Ardósia de reformas incluindo o uso de raças de frango mais lentas, que são conhecidas por ter taxas mais baixas de claudicação, doenças cardíacas e pulmonares, estresse térmico e outros problemas. Também exige outras mudanças, como dar a galinhas mais espaço e usar um método de abate mais humano.
De acordo com o Instituto de Pegada de Bem-Estar, as galinhas levantadas de acordo com esses padrões sofrem cerca de 33 horas a menos de dor incapacitante e excruciante em comparação com as galinhas convencionais de rápido crescimento. As empresas de aves resistiram às chamadas para mudar para raças de frango que crescem mais lentas porque custam mais para aumentar, levando cerca de duas semanas a mais para atingir o peso mais baixo do abate.
Mas, de acordo com o novo artigo do bem -estar do Pegamento de Bem -Estar, que foi escrito em conjunto com pesquisadores do Instituto Ambiental de Estocolmo e da Universidade do Colorado Boulder, o custo é minúsculo em termos de quanto custa para evitar a dor. Mudar para raças de crescimento mais lento, de acordo com sua análise, impediria pelo menos 15 a 100 horas de dor desabilitadora e excruciante a uma taxa de 45 centavos de dólar por libra para os produtores. (E mesmo esse intervalo é uma estimativa muito conservadora, Hartcher me disse, porque não explica todos os muitos problemas sérios de bem -estar nas fazendas de fábrica de frango.)
Em outras palavras, uma hora dessas intensas formas de dor pode ser evitada a uma taxa de apenas meio centavo a três centavos.
Em 2019, economistas agrícolas estimado Essas raças mais lentas aumentam os custos de produção em 11 % a 26 % e aumentam os preços do frango no atacado em 10 a 36 centavos por libra. A mudança pode aumentar moderadamente o preço do frango para os consumidores, mas Hartcher disse: “Em vez de se concentrar nos ‘custos’ de melhorar o bem -estar animal, mostramos que o custo de prevenir a dor é pequeno e os benefícios são enormes”.
O Nationwide Hen Council, o principal grupo comercial da indústria, no entanto, tem argumentaram contra o uso de raças mais lentas – não apenas por motivos econômicos, mas também em ambientais. Para atender à demanda atual de frango com raças menores e mais lentas, diz a NCC, a indústria dos EUA precisaria aumentar muito mais pássaros-mais 4,5 bilhões por ano, um aumento de aproximadamente 50 %. Isso também significa usar mais terra, pesticidas e fertilizantes para cultivar alimentos para frango, os quais contribuem para as mudanças climáticas.
Isso é geralmente verdadeiromesmo que o Conselho Nacional de Chinês esteja longe de ser uma autoridade sobre sustentabilidade ambiental (a indústria de aves é uma das principais poluidor de ar e água). O Conselho Nacional de Hen não respondeu a um pedido de comentário sobre o Comida da natureza papel.
Exatamente o quanto as raças mais lentas aumentam as emissões de gases de efeito estufa e podem variar dependendo da raça específica, fornecimento de alimentos e práticas agrícolas. UM 2022 Estudo encontrou um aumento de 16 % de emissões, enquanto um 2022 Trial Por aves gigantes de aves, as fazendas Perdue encontraram um aumento de 9 % a 13,4 %. De acordo com um Grupo da indústria europeia de frangousar raças de crescimento mais lento quando combinadas com outras reformas sociais aumenta a pegada climática da carne de frango em 24 %.
Qualquer que seja a diferença ambiental exata, argumentar contra o tratamento melhor dos animais, porque ele aumentaria marginalmente as emissões climáticas, implica uma posição perturbadora: que criar animais que foram criados para sofrer terrivelmente é permitido desde que seja melhor para o clima. Em pesquisas, os consumidores dizem que se importam de forma related ou Ainda mais sobre o bem -estar animal do que a sustentabilidade.
No entanto, essa lógica provou ser persuasiva para os políticas influentes, os formuladores de políticas, pesquisadores ambientaise alguns grupos ambientais. Em 2023, quando a Organização das Nações Unidas das Nações Unidas publicou um Rodoteto Sobre como o mundo pode alimentar uma população em crescimento sem explodir alvos climáticos passados, escreveu que o setor de gado “requer produtividade intensificada por meio da genética aprimorada” – em outras palavras, usando raças que fazem os animais crescerem maiores e mais rápidos e sofrem mais.
Mas Hartcher disse que a análise de seus co -autores desafia a noção “que a intensificação da produção animal, incluindo taxas de crescimento mais rápidas, pode ser justificada apenas por considerações ambientais, dadas as danos desproporcionais e de bem -estar animal graves e apenas variações mínimas nos indicadores ambientais”.
A mudança para galinhas mais lentas, no entanto, apresenta um dilema diferente para os defensores dos animais: é melhor cultivar menos galinhas que estão sofrendo muito, ou mais galinhas que estão sofrendo um pouco menos?
Por fim, a maioria dos defensores dos animais-e alguns ambientalistas também-tentam abordar as tensões nessas compensações, recomendando que comemos menos carne em geral e tratamos cada animal melhor, uma abordagem às vezes chamada de “Menos mas melhor. ”
“Quase em todos esses casos, você nunca vai pousar na coisa preferrred”. Cleo Verkuijlum cientista sênior do ramo dos EUA do Instituto Ambiental de Estocolmo e um co-autor do Comida da natureza papel, me disse. Mas agora as empresas e os formuladores de políticas podem pelo menos explicar o sofrimento de animais, em vez de ignorá -lo, e tomar mais decisões fundamentadas – e esperançosamente, mais humanas.