Os reguladores federais levaram Arizona, Illinois e Connecticut a tribunal, abrindo uma nova frente na luta pelos chamados contratos de eventos e por quem os regulamenta. A Commodity Futures Buying and selling Fee, acompanhada pelos Estados Unidos, apresentou ações judiciais em tribunais distritais federais visando impedir que esses estados aplicassem leis que bloqueariam estes produtos.
As autoridades federais argumentam que os contratos de eventos estão sob sua autoridade quando são negociados em bolsas registradas. Os reguladores estaduais veem algo totalmente diferente, chamando-os de jogos de azar não licenciados.
Os casos vistos pelo ReadWrite decorrem em parte de medidas recentes de fiscalização. Em Illinois, os reguladores enviaram cartas de cessação e desistência para empresas como Kalshi e Robinhoodargumentando que seus contratos de eventos esportivos equivalem a apostas ilegais sem as devidas licenças estaduais. As autoridades de Connecticut fizeram afirmações semelhantes, dizendo que as empresas estavam “realizando jogos de azar on-line não licenciados”, oferecendo esses contratos aos residentes.
No entanto, o presidente da CFTC, Michael Selig, afirmou em um Comunicado de imprensa que a agência “continuaria a salvaguardar a sua autoridade reguladora exclusiva sobre estes mercados e a defender os participantes no mercado contra reguladores estatais excessivamente zelosos.
“Esta não é a primeira vez que os estados tentam impor obrigações inconsistentes e contrárias aos participantes do mercado, mas o Congresso rejeitou especificamente uma colcha de retalhos tão fragmentada de regulamentações estatais porque resultou numa menor protecção do consumidor e num aumento do risco de fraude e manipulação”, acrescentou.
CFTC e DOJ desafiam estados sobre proibição de mercados de previsão
As reclamações federais baseiam-se fortemente na Lei de Bolsa de Mercadorias. De acordo com os documentos, a lei “fornece um quadro regulamentar abrangente para a regulamentação das transações de derivados nos Estados Unidos” e dá à CFTC “jurisdição exclusiva” sobre produtos como futuros, opções e swaps listados em bolsas regulamentadas.
As autoridades argumentam que os contratos de eventos se enquadram perfeitamente nesse quadro quando estruturados como derivados. O arquivamentos descrevem-nos como instrumentos que “permitem às partes negociar as suas previsões sobre se um evento futuro… ocorrerá”, abrangendo áreas como “economia, ou eleições, ou clima, ou desporto”.
Os Estados estão reagindo com uma interpretação diferente. Os reguladores de Illinois, por exemplo, disseram que é ilegal administrar plataformas que permitem aos usuários “fazer apostas no resultado de qualquer esporte, jogo, concurso, nomeação política, nomeação ou eleição… sem uma licença emitida pelo (Illinois Gaming Board)”. As autoridades de Connecticut adotaram uma posição semelhante.
Os processos judiciais também se baseiam na história, salientando que a negociação de futuros já foi tratada como jogo em algumas jurisdições antes de o Congresso intervir para centralizar a supervisão. Os legisladores acabaram por conceder autoridade exclusiva à CFTC em 1974 para evitar o que alertaram que poderia tornar-se “caos whole” devido à sobreposição de regras.
Desenvolvimentos recentes acrescentaram urgência. O CFTC tem avaliado orientações e potencial regulamentação em torno dos mercados de previsão relacionados ao esporte, ao mesmo tempo que tenta ter uma visão mais abordagem pragmática em discussões consultivas recentes. Ao mesmo tempo, os debates jurídicos expandiram-se para além destes estados, incluindo o apoio externo aos mercados de previsão em processos ligados a disputas no Nevada.
Uma decisão contra o governo federal poderia limitar o alcance da agência e reforçar o controlo estatal sobre qualquer coisa que se assemelhe às apostas desportivas. Uma decisão a favor da CFTC fortaleceria um quadro nacional único e provavelmente abriria caminho para uma expansão mais ampla dos derivados baseados em eventos.
Imagem em destaque: Canva