Esta história foi publicada originalmente por Grão e é reproduzido aqui como parte do Balcão Climático colaboração.
Na divisão de pesquisa do Departamento de Agricultura, todos sabem que há uma palavra que nunca deveriam ser ditas, segundo Ethan Roberts. “A palavra C proibida” – clima.
Roberts, presidente sindical do Centro Nacional de Pesquisa de Utilização Agrícola em Peoria, Illinois, trabalha para o governo federal há quase uma década. Nesse período, o técnico em ciências físicas resistiu a diversas administrações políticas, incluindo o primeiro mandato do presidente Donald Trump. Nada se compara ao que está acontecendo agora.
A transformação radical tornou-se evidente em Março passado, depois de um memorando da alta administração do Serviço de Pesquisa Agrícola do USDA instruiu os funcionários a evitarem enviar acordos e outros contratos que usassem mais de 100 palavras e frases recentemente banidas. Cerca de um terço diretamente relacionado a alterações climáticas, incluindo “aquecimento world”, “ciência climática” e “sequestro de carbono”.
Roberts se reuniu com seu sindicato para descobrir como responder ao memorando. Eles concluíram que o melhor curso de ação period simplesmente evitar os termos e tentar publicar suas pesquisas contornando-os. Em toda a agência federal, “alterações climáticas” foram trocadas por sinônimos mais suaves: “temperaturas elevadas”, “saúde do solo” e “clima extremo”.
Faz parte de uma tendência maior. Nas agências federais e nas instituições acadêmicas, os cientistas estão evitando palavras que antes usavam sem hesitação. Quando Trump assumiu o cargo no ano passado – chamou o carvão de “limpo” e “bonito” enquanto ridicularizava os planos para combater as alterações climáticas como um “golpe verde”- um chamado silêncio climático tomou conta dos Estados Unidos, como negócios, políticose até mesmo a mídia noticiosa ficou mais quieto sobre o aquecimento world. Há uma longa lista de palavras supostamente “acordadas” que as agências foram desencorajadas de utilizar, muitas delas ligadas às alterações climáticas ou a iniciativas de diversidade, equidade e inclusão (DEI).
As mudanças de linguagem foram acompanhadas por mudanças maiores na forma como o governo federal opera. O Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) de Elon Musk demitiu centenas de milhares de trabalhadores federais no ano passado. A administração Trump também reduziu os gastos com ciência, cortando dezenas de bilhões de dólares em doações para projetos relacionados ao meio ambiente e terras públicas. Os investigadores estão a adaptar-se ao novo cenário, com alguns a encontrar formas criativas de continuar a sua investigação climática, desde a alteração da sua redacção até à procura de diferentes fontes de financiamento.
Para os investigadores federais que estudam, por exemplo, a interação entre os padrões climáticos e as doenças da soja, a chave é reformular os estudos para que não entrem em conflito com a política da administração Trump. “Em vez de falar sobre o clima, você falaria apenas sobre a doença em si e diria: ‘Esta doença faz essas coisas nessas condições’, em vez de ‘Essas condições causa esta doença para fazer isso ‘”, acrescentou Roberts. “É apenas mudar o foco.”
Você pode ver como a pesquisa financiada pelo governo federal mudou observando as doações aprovadas pela Nationwide Science Basis, ou NSF, uma agência que fornece aproximadamente um quarto do financiamento do governo dos EUA às universidades. A análise de Grist concluiu que o número de subvenções da NSF cujos títulos ou resumos mencionavam “alterações climáticas” caiu de 889 em 2023 para 148 no ano passado, uma queda de 77 por cento. Parte disso é resultado do facto de os funcionários da NSF terem aprovado menos subvenções relacionadas com as alterações climáticas sob Trump. Mas a autocensura dos investigadores, omitindo a frase nas suas propostas, também parece desempenhar um papel, evidenciado pelo aumento correspondente de “climas extremos” – um sinónimo que contorna a linguagem politizada.
Trent Ford, climatologista estadual de Illinois, disse que começou a usar termos como “extremos climáticos” e “variabilidade climática” ao elaborar suas propostas de subsídios.
“É uma coisa meio estranha, porque, em princípio, se estamos estudando as mudanças climáticas, não nomear as mudanças climáticas parece sujo”, disse Ford, que também é pesquisador da Pesquisa de Água do Estado de Illinois, na Universidade de Illinois Urbana Champaign. Mas é mais uma decisão prática do que qualquer outra coisa: “Vimos onde as subvenções que dizem tudo menos ‘alterações climáticas’ e estão obviamente a estudar os impactos das alterações climáticas passam sem problemas.” Ele só usa a frase em propostas de financiamento quando acha que é absolutamente necessária e quando os esforços para contornar o termo pareceriam óbvios demais para um revisor.
Os pesquisadores sempre tiveram que adaptar seu enquadramento para alinhá-lo às prioridades do financiador, neste caso o governo federal. Perto do closing do mandato do presidente Joe Biden, no closing de 2024, quando a equipa de Ford se candidatou a uma subvenção da NSF para estudar como as condições climáticas poderiam afectar a agricultura do Centro-Oeste, fazia sentido incluir uma linha sobre falar com um diverso grupo de agricultores. Mas essa palavra tornou-se um problema depois que Trump voltou ao cargo.
“No momento em que a proposta foi analisada pelo gerente do programa da NSF, a mesma linguagem exigida há quatro meses period agora, na verdade, uma sentença de morte”, disse Ford. A NSF gostou da proposta, mas queria que os investigadores eliminassem a barreira sobre alcançar um conjunto diversificado de intervenientes agrícolas e confirmassem que falariam com “todos os agricultores americanos”, disse Ford. A equipe o devolveu e a NSF o aprovou em abril passado.
Outros não tiveram tanta sorte. Outro cientista do Serviço de Investigação Agrícola, que pediu para permanecer anónimo por medo de retaliação, disse que o DOGE eliminou importantes programas de investigação na agência e, no processo, destruiu centenas de milhares de dólares em fundos federais para uma iniciativa de cultivo de plantas sem solo que “realmente não tinha nada a ver com as alterações climáticas”. O cientista disse que só foi rotulado como pesquisa climática para “satisfazer a administração anterior de Biden”.
“Qualquer coisa, qualquer projeto, que tivesse ‘CC’ na frente, foi eliminado. Porque ‘CC’ significa mudança climática”, disse o funcionário. “Então, infelizmente, isso voltou a incomodá-los durante esta administração.”
Embora não a este extremo, os investigadores encontraram-se afastados de termos politicamente tensos como “mudanças climáticas” antes. Durante a primeira administração Trump, Austin Becker, professor da Universidade de Rhode Island que estuda como os portos e as infraestruturas marítimas podem tornar-se mais resilientes a perigos como tempestades e inundações, começou a evitar a expressão, embora tenha sido ela que motivou a sua investigação. “Tudo o que period ‘clima’ tornou-se apenas ‘resiliência costeira’”, disse ele. “E nós meio que continuamos com isso desde então.”
Ford inicialmente resistiu à pressão dos colegas para os quais estava redigindo bolsas para parar de usar a frase, mas desta vez cedeu por razões financeiras. “Conseguir uma bolsa pode ser a diferença entre um estudante de pós-graduação receber um contracheque e ter que dispensar um estudante de pós-graduação ou ter que dispensar um funcionário em tempo integral da universidade”, disse ele.
Alguns pesquisadores têm procurado bolsas em novos lugares à medida que o dinheiro federal seca. Dana Fisher, professora da American College e diretora do Centro para Meio Ambiente, Comunidade e Equidade, obteve financiamento privado para pesquisar formas de melhorar e expandir a comunicação sobre as mudanças climáticas na América do Norte. Ela também está buscando financiamento no exterior, onde teve sucesso durante anteriores administrações republicanas que hesitaram em aprovar subsídios para pesquisas climáticas. Quando George W. Bush period presidente, Fisher recebeu uma bolsa para estudar como a acção climática nas cidades e estados dos EUA poderia influenciar a formulação de políticas federais, um esforço financiado pelo Conselho Norueguês de Investigação. Esse fato levantou algumas sobrancelhas quando ela o mencionou às pessoas que estava entrevistando no Congresso. “Eles ficam tipo, ‘Huh?’”, Disse Fisher. “Eu pensei, ‘Bem, isso é o que acontece quando há um governo republicano’”.
Por mais escasso que o financiamento para qualquer coisa relacionada com o clima tenha se twister sob Trump, alguns tópicos parecem ser ainda mais politicamente tóxicos. Na experiência de Ford, e pelo que ouviu de outros investigadores, “equidade” e “justiça ambiental” são “na verdade palavras mais sujas”. A administração Trump fechou os escritórios de justiça ambiental da Agência de Proteção Ambiental na sua sede e em todos os seus 10 escritórios regionais, e continua a demitir funcionários da EPA que ajudaram comunidades que lidam com a poluição. A análise das subvenções de Grist revela um padrão semelhante: sob Trump, as menções à DEI desapareceram completamente das subvenções da NSF. Termos como “energia limpa” e “poluição” também diminuíram, mas não tão acentuadamente como as alterações climáticas.
Você poderia ver a pressão do governo federal sobre os cientistas para mudarem sua linguagem de diferentes maneiras. Será uma censura ao estilo orwelliano, silenciando a dissidência e policiando a linguagem? Ou simplesmente o direito de um financiador, cuja política muda com cada administração, de solicitar investigação que reflita as suas preocupações? Isso afetará a pesquisa realizada ou os candidatos simplesmente trocarão sinônimos inofensivos para garantir que o trabalho possa continuar?
A resposta é complicada, segundo Roberts, do USDA. Muitos dos projectos climáticos da divisão de investigação da agência que até agora evitaram o cancelamento estão presos no purgatório de financiamento, à espera de um destino que poderá depender de uma ou duas palavras politicamente carregadas. Os cientistas estão a adaptar a sua investigação para se alinharem melhor com as prioridades da Casa Branca, na esperança de continuar a equipar os agricultores com o conhecimento de como se adaptarem a um mundo em aquecimento – e, entretanto, eliminar qualquer linguagem proibida.
“O uso inteligente de palavras e o controle do escopo de como a pesquisa é apresentada permitem que os cientistas continuem fazendo o trabalho”, disse Roberts. “Não há ninguém por aí caçando essas pessoas, felizmente. Ainda não, pelo menos.”
Uma lista de palavras relacionadas ao clima e ao meio ambiente incluídas no memorando de palavras proibidas do USDA ARS que vazou
Clima: clima OU “mudança climática” OU “mudança climática” OU “mudança climática” OU modelagem de “consultoria climática” OU “modelos climáticos” OU “modelo climático” OU “responsabilidade climática” OU “adaptação ao risco climático” OU “resiliência climática” OU “agricultura climática inteligente” OU “silvicultura inteligente em termos climáticos” O(–) “climatesmart” OU “ciência climática” OU “variabilidade climática” OU “aquecimento world” OU “global-wa(–) “sequestro de carbono” OU “emissão de GEE” OU “monitoramento de GEE” OU “modelagem de GEE” OU “carboidrato(–) “mitigação de emissões” OU “emissão de gases de efeito estufa” OU “emissões de metano” OU “meio ambiente(–) “infraestrutura verde” OU “construção sustentável” OU “precificação de carbono” OU “mercados de carbono” O(–) energia”
Energia limpa: “energia limpa” OU “energia limpa” OU “combustível limpo” OU “energia alternativa” OU “hídrica(-) OU “geotérmica” OU “energia photo voltaic” OU “energia photo voltaic” OU “fotovoltaica” OU “agrivoltaica” OU “wi(-) OU “energia eólica” OU “energia nuclear” OU “energia nuclear” OU “bioenergia” OU “biocombustível” OU “biogás” OU “biometano” OU “etanol” OU “diesel” OU “aviação combustível” OU “pirólise” OU “conversão de energia”
Transporte limpo: veículo elétrico, veículo a hidrogênio, célula de combustível, veículo de baixas emissões
Remediação de poluição: “escoamento superficial” OU “filtração por membrana” OU “microplásticos” OU “poluição da água” OU “poluição do ar” OU “poluição do solo” OU “poluição das águas subterrâneas” OU “remediação da poluição” OU “redução da poluição” OU “remediação de sedimentos” OU “contaminantes de preocupação ambiental” OU “CEC” OU “PFAS” OU “PFOA” OU “PCB” OU “poluição de fonte difusa”
Infraestrutura hídrica: “coleta de água” OU “tratamento de água” OU “armazenamento de água” OU “distribuição de água” OU “gestão de água” OU “água rural” OU “água agrícola” OU “conservação de água” OU “eficiência hídrica” OU “qualidade da água” OU “água limpa” OU “água potável” OU “drenagem de campo” OU “drenagem de azulejos”
Observação: O unique vazou captura de tela do memorando foi obtido pela Extra Good Union. Palavras ou frases cortadas são marcadas com (–).