Na Conferência GOTO em Copenhague em 2025, Kent Beck e eu passamos algum tempo no palco conversando e respondendo perguntas do público – um formato que chamo de “dois velhos num banco de parque”. Falamos sobre nossas experiências com programação aumentada de LLM (naquele ponto – outubro de 2025), mostramos nossa frustração porque coisas que temos dito há trinta anos ainda precisam ser ditas, dizemos como qualquer coisa como uma reunião de manifesto precisa ser liderada por uma geração mais jovem e opinamos sobre o que os desenvolvedores juniores deveriam focar em suas carreiras.
❄ ❄ ❄ ❄ ❄
Ian Johnson escreveu uma série de posts sobre reestruturando uma base de código complicada
A história segue uma base de código Laravel + React actual ao longo de aproximadamente 3 meses e aproximadamente 258 commits de um monólito legado sem testes para um aplicativo bem estruturado com portas de qualidade automatizadas, uma migração React SPA em andamento e um agente de IA que envia código de produção de forma confiável com supervisão mínima.
A série cobre as etapas com detalhes decentes e sua abordagem segue os tipos de etapas que eu usaria. Primeiro, coloque tudo sob o controle de testes de caracterização decentes, adicione análise estática, introduza os padrões certos para fazer as coisas fluírem facilmente.
Com tudo isso, está o uso da IA, que mudou durante o exercício:
Nos primeiros dois meses deste projeto, usei o Claude Code com a aprovação automática desativada. Cada edição de arquivo, cada comando de terminal, cada alteração… eu revisei antes de executar. (…) Os resultados foram bons. O código estava limpo. Mas eu estava pensando a maior parte e metade da digitação. O agente period um preenchimento automático sofisticado com sugestões melhores. Eu não estava conseguindo a vantagem que esperava.
Li um artigo sobre colaboração humano-IA “on-the-loop” versus “in-the-loop”. O enquadramento funcionou imediatamente (…) Eu estava microgerenciando porque não confiava no agente para fazer a coisa certa. E não confiei no agente porque não havia nada que o obrigasse a fazer a coisa certa.
Suas primeiras etapas incluíram testes, análises estáticas e os padrões arquitetônicos corretos. Com isso instalado, ele poderia deixar o agente trabalhar mais.
Meu papel mudou de escritor para curador. Eu não escrevo mais a maior parte do código. I Definir os padrões (…) Revisar as especificações do teste (…) Revisar o resultado (…) Atualizar o equipamento (…) Tomar decisões estratégicas (…)
Ele termina a série com conclusões sobre como generalizaria sua experiência para outras circunstâncias.
❄ ❄ ❄ ❄ ❄
Na minha terra natal, houve alguns gemidos notáveis quando o Serviço Nacional de Saúde decidiu feche quase todos os seus repositórios de código abertosupostamente à ameaça à segurança dos LLMs. Fechar repositórios como esse não é um contra-ataque eficaz aos invasores aumentados pelo LLM. Suspeito que não seja coincidência ver GDS (Authorities Knowledge Companies), os facilitadores de TI altamente conceituados no governo do Reino Unido publicar sua posição
Mover o código do setor público para o privado como um substituto para o investimento na entrega, propriedade e remediação seguras desde a conceção é um sinal de alerta porque reduz a partilha e o escrutínio, pode retardar a melhoria coordenada entre o governo e os fornecedores e não elimina as fraquezas subjacentes num serviço em funcionamento.
Terêncio Éden resume de forma memorável sua opinião sobre isso:
Na Função Pública do Reino Unido ouve-se ocasionalmente a expressão “ser convidado para uma reunião sem biscoitos”. Implica uma discussão um tanto fria, sem nenhuma das sutilezas educadas de uma reunião regular.
❄ ❄ ❄ ❄ ❄
Já vi alguns casos em que os desenvolvedores mais envolvidos no trabalho com LLMs descobrem que estão enfrentando problemas de resistência cognitiva, Adam Tornhill juntou-se a este grupo:
Uma das grandes vantagens dos agentes é que eles nos permitem permanecer no problema de nível superior por mais tempo. Ficamos menos distraídos por detalhes, limpeza de dependências e tarefas secundárias semelhantes que costumavam quebrar a concentração.
Mas há um custo que ainda subestimamos. A codificação agente é mentalmente cara.
Geralmente consigo manter o ritmo por algumas horas. Então preciso de uma pausa. O ritmo é simplesmente muito intenso. E com base em conversas com outros engenheiros, não creio que esteja sozinho nisso.
Ele explica que trabalhar com o The Genie significa que estamos tomando mais decisões em menos tempo, esse aumento na densidade de decisões é difícil para o cérebro.
Ele responde mantendo pequenas as tarefas do agente, automatizando tudo o que pode e aceitando que não conhecerá todas as linhas do código, desde que tenha bons mecanismos de verificação em funcionamento.
Notavelmente, ele não seguiu no sentido de fazer seu trabalho com enxames de agentes que coordena. Em vez disso, ele tem uma tarefa de longa duração que ele cuida e uma tarefa de foco
Esse último ponto é importante, dada a campanha publicitária de vinte agentes operando em paralelo. Não consigo nem pensar em vinte coisas significativas para construir, e muito menos na carga cognitiva resultante das prováveis interrupções. É exatamente a coisa errada a se considerar. Pelo menos para os humanos. (E sim, eu entendo subagentes e paralelização de máquinas. Não é a isso que estou me opondo. É a paralelização da atenção humana que não é escalável).
Gostei que ele incluiu algumas reflexões sobre o que as pessoas podem fazer fora desse intenso período de programação. Não apenas “tomar um café” (embora ele inclua isso), mas também aprender sobre o domínio que o software program suporta.
❄ ❄ ❄ ❄ ❄
Algumas citações concisas das redes sociais
“Dívida metafórica” é quando todas as suas metáforas envolvem o conceito de “dívida” porque você não consegue mais pensar em nenhuma outra metáfora.
❄ ❄
Se um fã vegano de crossfit está usando Claude para escrever Rust, o que ele lhe contará primeiro?
❄ ❄ ❄ ❄ ❄
Karl Bode reage aos oradores que são vaiados ao mencionar a IA durante os discursos de formatura. Ele ressalta que os jovens estão cada vez mais insatisfeito com a oligarquia tecnológica e seus frutos.
O problema é que as crianças não são estúpidas. Eles veem o campo claramente. Eles veem a diferença entre o que lhes é vendido pelas empresas de tecnologia, pela imprensa e pelos palestrantes de formatura, e o que viram repetidamente com seus próprios olhos.
Eles observaram oligarcas da tecnologia passarem a última década atolados em escândalo após escândalo, ciclo de exagero após ciclo de exagero, constantemente ensurdecendo tudo o que tocam ao longo do caminho.
(…)
A percentagem da Geração Z que pensa que os benefícios da IA não contrabalançam os riscos ronda agora os cinquenta por cento, um aumento de 11 pontos percentuais apenas no ano passado. Oito em cada dez acreditam que o uso da IA torna o processo de aprendizagem actual mais difícil.
Ele vê os jovens sobrecarregados com a percepção de entrar num mundo em piora – o que os leva a enfurecer-se contra este último fruto da oligarquia tecnológica. Uma raiva que é fácil para pessoas como eu – com uma saída confortável para a aposentadoria – apreciar adequadamente. Uma raiva que poderia ter consequências políticas e sociais marcantes.
❄ ❄ ❄ ❄ ❄
Relevantes para estas preocupações são alguns artigos publicados no jornal Economist da semana passada. O jornal argumenta que os avanços tecnológicos historicamente importantes não levaram a desemprego significativo ou a quedas salariais (artigo com acesso pago). O mais próximo foi a revolução industrial unique na Grã-Bretanha do século XIX. Houve uma estagnação dos salários durante este período, mas também houve um aumento maciço da população, de 4,5 milhões para 12 milhões.
Salienta também que provavelmente só compreenderemos todas as consequências de tudo isto quando ocorrer uma recessão, pois é nesta altura que a maioria dos empregos improdutivos tende a ser eliminada do sistema.
Um segundo artigo (também com acesso pago) indica que a IA está tendo algum efeito na contratação de graduados. Eles fizeram uma análise de pesquisas com recém-formados, procurando ver se o emprego variava dependendo da exposição do trabalho à IA. O quintil de indivíduos menos expostos viu a taxa de emprego cair 1,5% nos últimos dois anos, enquanto a queda do quintil mais exposto foi de 6,6%.
❄ ❄ ❄ ❄ ❄
Lawfare não está impressionado com os últimos esforços do governo dos EUA para regulamentar a IA.
Na (última) quarta-feira, a Casa Branca convidou líderes da OpenAI, Google, Anthropic, Meta e Microsoft para o Salão Oval para uma cerimônia de assinatura na tarde seguinte. O Presidente Trump deveria assinar uma ordem executiva sobre IA e segurança cibernética – o esforço mais formal da administração até agora para estabelecer um processo voluntário para rever modelos de fronteira antes da sua divulgação. Mas cerca de três horas antes da cerimónia, quando alguns executivos da empresa já estavam no ar para Washington, a Casa Branca cancelou-a.
Eles consideram as regulamentações propostas moderadas e incluem algumas medidas valiosas para fortalecer as defesas contra ameaças cibernéticas.
Mas vale a pena sublinhar as implicações do adiamento (se não do cancelamento complete) desta ordem, que, nos seus próprios termos, foi uma intervenção de IA de fronteira tão modesta quanto o governo federal poderia colocar no papel: voluntária, centrada nas defesas do próprio governo, e explicitamente impedida de se tornar um regime de licenciamento. A objeção não é tanto sobre a coerção do governo, mas sobre o fato de o governo ter algum papel estabelecido. Voluntário, em outras palavras, não é a base da política de IA de fronteira nesta administração; é o teto.
Esta é uma posição questionável, dado que as preocupações que animam este projecto de ordem provavelmente aumentarão num futuro próximo. Também é contraproducente para aqueles que aplaudiram o atraso ou o fim da ordem. Longe de resolver o risco de interferência do governo na IA, eliminar a ordem apenas deixa em vigor o que Ball descreveu como a alternativa “opaca e essencialmente sem lei”: o acesso do governo acontece através de canais secundários, em termos definidos caso a caso, sem quaisquer regras estáveis.
Um dos problemas aqui é uma clara falta de experiência governamental, seja em IA ou em software program em geral. Muita coisa está sendo decidida ao sabor dos caprichos da oligarquia tecnológica e não há qualquer tentativa de se envolver nas questões mais amplas em questão. Isso não é totalmente ruim, tentar common algo que ainda está evoluindo tão rápido geralmente é uma tarefa tola – mas o problema aqui é que o impacto da IA é tão grande que há um perigo actual em ficar muito atrás.
❄ ❄
O que me leva a algo raro, o endosso de um candidato a um cargo político. Se você estiver votando no distrito congressional MA-06 (Costa Norte de Massachusetts), eu consideraria seriamente Beth Anders-Beckque está concorrendo ao congresso naquele distrito. Beth tem uma longa experiência em desenvolvimento de software program (incluindo o desenvolvimento da noção de Floresta e Deserto), assim introduziria conhecimentos especializados de que o Congresso necessita desesperadamente. Conheço Beth há décadas e tenho uma opinião elevada sobre sua inteligência, julgamento e capacidade de trabalhar com outras pessoas. O Congresso não merece Beth, mas precisa dela.