Provavelmente nunca ouviu falar do termo “RCP 8.5” – o cenário de maiores emissões utilizado pelos cientistas do clima para projetar o futuro do planeta. Mas se você leu sobre as mudanças climáticas, viu os números e os resultados de pesadelo que elas produziram: 4°C de aquecimento até 2100, às vezes 5°C, o nível do mar subindo vários metros, partes do planeta quentes demais para os humanos.
Esses números moldaram uma década e meia do jornalismo climático, incluindo muitos meu quando cobri as mudanças climáticas na revista Time. Nem sempre soube — e nem sempre comuniquei — que o cenário por trás das descobertas mais apocalípticas e que chamavam a atenção period em grande parte uma tentativa de imaginar o quão ruins as coisas poderiam ficar, e não uma previsão verdadeira. Mas eu não estava sozinho. RCP 8.5 period um presença frequente em segundo plano no jornalismo climático.
No mês passado, porém, os cientistas que construíram esse cenário retiraram-no formalmente. Em um artigo publicado em Desenvolvimento de Modelo GeocientíficoDetlef van Vuuren e mais de 40 coautores eliminaram o RCP 8.5 dos cenários que alimentarão o Sétimo Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC)previsto para 2029. Com base na queda dos custos da energia limpa, na política climática e nas tendências recentes de emissões, o caminho de emissões mais elevadas tornou-se, nas suas palavras, “implausível”.
Posso compreender se os seus olhos começarem a ficar vidrados assim que lerem o “sétimo relatório de avaliação”, mas esta mudança representa um verdadeiro progresso e esperança. Significa que o futuro apocalíptico das alterações climáticas que descrevemos há 15 anos já não está oficialmente em cima da mesa. Em vez disso, um meramente ruim futuro climático — cerca de 2,8°C até 2100 – é agora a estimativa científica central. Dado o quão desesperador o nosso futuro climático às vezes parece, isso realmente pode ser considerado uma boa notícia.
Os modelos climáticos não podem prever o futuro por si só, porque o grau de aquecimento do planeta depende, em grande parte, do que os humanos fizerem. Assim, os cientistas constroem cenários: suposições estruturadas sobre como o próximo século poderá desenrolar-se sob diferentes pressupostos sobre a utilização de energia, o crescimento e a política climática.
Quatro desses cenários foram introduzidos em 2011 como o padrão estabelecido para o IPCC, o organismo internacional de cientistas que periodicamente faz um balanço da investigação climática world e traduz-a em relatórios para governos de todo o mundo. Três dos quatro foram chamados de caminhos de “mitigação” – futuros onde o mundo trabalharia para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa. Um deles, o infame e agora obsoleto RCP 8.5, period a linha de base “sem política”, um futuro com expansão contínua dos combustíveis fósseis, uso de carvão cerca de cinco vezes maior até 2100, e uma população world chegando aos 12 mil milhões. Pense nisso como o Fantasma do Natal Futuro de Dickens, uma visão de como as coisas poderiam ficar ruins se não fizéssemos nada para mudar nossos hábitos.
E como qualquer distopia, o RCP 8.5 garantiu atenção. Entre 2011 e 2020, mais de 2.000 estudos de impacto climático usou RCP 8.5 como seu futuro padrão. Quase todas as projeções dramáticas de quebra de colheitas, deslocamentos em massa, calor mortal e recuo da costa que qualquer leitor comum alguma vez encontrou na cobertura das alterações climáticas dependiam disso.
Todas essas projeções eram suficientemente plausíveis tendo em conta os números estabelecidos pelo RCP 8.5, mas em meados da década de 2010, investigadores, jornalistas e até relatórios oficiais do governo estavam ligando rotineiramente o cenário “enterprise as traditional”, frase que transformou um teste de estresse em algo que soava como uma previsão. Não foi, e nunca foi destinado a ser. Em algum momento ao longo do caminho, porém, essa distinção se perdeu.
Como o pior caso foi devolvido
O mundo que o RCP 8.5 presumiu nunca chegará. O uso world de carvão não está a caminho de quintuplicar; o consumo tem em grande parte estabilizado após décadas de crescimento. Em vez de a população world aumentar para 12 mil milhões de pessoas, a previsão mediana atual da ONU projeta cerca de 10,2 bilhões até 2100, com outras previsões confiáveis colocando o número ainda mais baixo. (Todas as coisas sendo iguais, menos pessoas significam menos emissões.)
Ao mesmo tempo, a transição para a energia limpa avançou mais rapidamente do que quase todos previram em 2011. O custo da energia photo voltaic caiu em cerca de 85 por cento desde que os RCP foram publicados, e o investimento world anual na transição energética é agora mais de US$ 2 trilhões. As emissões globais reais rastreado muito mais de perto ao que você esperaria de um mundo tentando reduzi-los do que de um mundo que não faz absolutamente nada. Até 2026, Rastreador de Ação Climática estimou que as políticas actuais colocam o mundo no rumo de um aquecimento de cerca de 2,6 graus até 2100 – ainda grave, mas muito longe de 4 ou 5.
O RCP 8.5 foi alguma vez realista? Um grupo de especialistas, liderado pelo cientista climático Zeke Hausfather e pelo modelador de energia Glen Peters, argumenta que o RCP 8.5 period plausível em 2011, mas foi retirado da mesa pelo genuíno progresso político e tecnológico. O outro campo liderado por Roger Pielke Jr. argumenta que a taxa de descarbonização world tem sido aproximadamente linear durante décadas. Isso significaria que não evitamos ativamente o RCP 8.5; simplesmente nunca foi realista para começar. No entanto, ambos os lados concordam sobre o que conta: o RCP 8.5 deveria desaparecer e o planeta ainda está no caminho certo para aquecer entre 2,5° e 3° até 2100.
O RCP 8.5 period tanto uma história de jornalismo climático quanto de ciência climática. Em 2017, o escritor David Wallace-Wells publicou “A Terra Inabitável” na revista New York. Foi provavelmente o artigo de jornalismo climático mais lido da última década e foi construído quase inteiramente com base nas projeções RCP 8.5.
Wallace Wells revisou sua visão em 2022, embora tenha havido relativamente pouca cobertura da reforma deste ano do RCP 8.5. E os pesquisadores precisam se atualizar: Pielke Jr. estimou que já no início de 2026, 30 novos estudos RCP 8.5 eram lançados todos os dias em média, gerando mais grãos para a narrativa climática ultra-destrutiva. Veremos se o anúncio do mês passado finalmente o encerrará.
O futuro está em nossas mãos
Mas mesmo que tenhamos evitado o desastre, há muito trabalho a fazer para garantir um futuro mais seguro.
A nova trajetória climática “média” — aquela que reflete as políticas atuais — estima 2,8°C de aquecimento em média até 2100, com o intervalo provável variando entre 2,1°C e 3,7°C. Isso ainda significaria declínios drásticos nos recifes de coral e extinção acelerada de espéciespiorando escassez de águae maior aumento do nível do mar. E embora tenhamos tirado da mesa o pior dos piores cenários, ficar sem tempo manter o aquecimento abaixo de 1,5°C e 2°C — o limite superior que os Acordos de Paris de 2015 procurou prevenir.
E como acontece com qualquer coisa relacionada com as alterações climáticas, esta mudança científica foi rapidamente politizada. Um dia antes de Hausfather e seus coautores publicarem sua análise da aposentadoria do RCP 8.5, o presidente Donald Trump postado no Fact Social: “GOOD RIDDANCE!”, e descreveu a mudança como prova de que a ciência climática estava “ERRADA! ERRADA! ERRADA!”. Não é de surpreender que Trump seja quem está errado aqui, como Carbon Temporary explicado em detalhesmas seu erro mostra como é fácil aprender a lição errada do remaining do RCP 8.5. Não deveríamos cair nessa.
O ponto principal dos cenários climáticos como o RCP 8.5 period que não havia um futuro certo para as alterações climáticas – apenas múltiplos futuros possíveis. Quer o RCP 8.5 tenha sido ou não possível, os enormes avanços na energia limpa ao longo dos últimos 15 anos foram o que tornou a sua aposentação certa. Agora temos novos futuros diante de nós, aguardando o que faremos a seguir.
Uma versão desta história apareceu originalmente no boletim informativo Good Information. Inscreva-se aqui!